Дело № 2-3167/2025 изготовлено 27.11.2025 года

УИД 76RS0016-01-2025-003415-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» и ФИО6 заключен договор страхования серия № квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива стала лопнувшая труба между кухней и ванной в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт № ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 75962 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. По правилу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 75962 руб. 57 коп. Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путем направления претензии ответчику, однако она была оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 75962 руб. 57 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» и ФИО6 заключен договор страхования серия № квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива стала лопнувшая труба между кухней и ванной в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт № ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 75962 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и в соответствии со ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения.

В силу вышеуказанных норм законодательства к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, то есть к ФИО1

Сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 75962 руб. 57 коп.

Истцом была направлена претензия ответчику, однако она была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 75962 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 87962 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова