Приговор по делу № 1-176/2023 от 04.09.2023.

К делу №1-176 /2023

61RS0045-01-2023-001207-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 04 сентября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Зуева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Качан П.М.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.07.2022 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- 14.04.2023 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказание с наказанием назначенным по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.07.2022 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, со штрафом в размере 50000 руб. 00 коп., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.07.2022 года в количестве 120 часов обязательных работ, в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами зачтено отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.07.2022 года в количестве 8 месяцев 26 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания назначенного основного наказания в виде обязательных работ срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - в виде 180 часов обязательных работ, ФИО1 от дальнейшего отбывания назначенного основного наказания в виде обязательных работ освобожден. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора, ФИО1 от отбывания основного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. освобожден,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя открыто для ФИО2 №1, находящейся в спальной комнате указанного домовладения, подошел к ней, опустил руку в левый карман кофты одетой на ФИО2 №1, из которого извлек денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней, тем самым открыто похитил их. ФИО2 №1 потребовала прекратить преступные действия в отношении неё и вернуть ей указанные денежные средства, однако ФИО1 проигнорировал законные требования ФИО2 №1, и с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои признательные показания, данные им при проведении предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1 данными в качестве обвиняемого при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов по 14.30 часов, он пришел в гости к ФИО2 №1, проживающей по адресу: <адрес>, и в этот момент у него возник умысел на хищение денег, принадлежащих ФИО12, так как он видел, что деньги находились у ФИО12 в кофте в левом кармане. Он своей рукой, стараясь быть незамеченным, достал из левого кармана кофты, одетой на ФИО12 деньги, но уже не помнит какими именно купюрами, в сумме 5 000 рублей, которые у него упали на пол и в этот момент он их начал поднимать с пола и ФИО12 это заметила, начала ему что-то говорить, но он поднял деньги и вышел из дома (л.д. 145-147);

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ее показаниями, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 64-66, 122-124), согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она находилась в магазине «Весна» по <адрес> в <адрес>, где увидела ранее ей знакомых ФИО1 и Свидетель №1. Придя домой из магазина, спустя около 10 минут, она зашла в дом и находясь в спальной комнате начала расстегивать кардиган, услышав, что открылась дверь в дом, и обернувшись увидела ФИО1, который дернул ее за кардиган и из кармана надетой на ней кофты выпали деньги, которые ФИО1 стал собирать, после чего ФИО1 с деньгами начал уходить, она не могла его остановить. О данном факте она сообщила в полицию, по приезду которой она написала заявление по факту кражу у нее денежных средств ФИО1 В настоящее время она не может пояснить сколько точно денежных средств похитил у нее ФИО1 Ущерб в размере 6000 руб. был ей возмещен матерью ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также его показаниями данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. он со своим знакомым ФИО1 находился возле продуктового магазина «Весна» расположенного по <адрес> в <адрес>, когда в магазин пришла ФИО2 №1, которая через несколько минут вышла из магазина и ушла. Через какое-то время они с ФИО1 направились по месту жительства ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО2 №1, которая проживает рядом со школой. ФИО1 зашел в дом где была ФИО2 №1, спустя несколько минут во двор вышел ФИО1 и они ушли (л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ее показаниями данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с мамой ФИО2 №1 и сожителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она вернулась домой и ей от матери стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил у ее матери денежные средства в сумме 5000 рублей, о чем мать сообщила в полицию (л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ее показаниями данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 87-88), согласно которым она работает в магазине «Весна» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе когда пришла ФИО2 №1, которая проживает неподалеку от магазина, которая покупала продукты, а так же пиво, которая расплатилась купюрой номиналом 5000 руб., так как сумма покупки составила около 900 рублей, она ей дала сдачи 3 купюрами по 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей, и мелочь около 30 рублей и ФИО12 вышла из магазина, при этом ФИО12 попросила ее, чтобы она вышла с ней, так как на улице был ФИО1. На улице она увидела ФИО1 и Свидетель №1, которые находились рядом с магазином. Она дождалась пока ФИО2 №1 ушла домой и зашла в магазин;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение <адрес>, и территория приусадебного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествии на лутке спальной комнаты был обнаружен и изъят след руки путем масштабного фотографирования (л.д. 7-14);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 41 ОМВД России по Неклиновскому району по адресу: <...>, гр. ФИО1 добровольно сознался в совершенном преступлении, а именно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 (л.д. 17);

- иными документами: заявлением гр. ФИО2 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 5);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №1 получила денежные средства в сумме 6000 рублей от матери ФИО1 – ФИО10, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 127).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

То, что потерпевшая ФИО2 №1 и свидетель обвинения Свидетель №1 частично не подтвердили свои показания которые они давали при проведении предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании, не влияет на установление фактических обстоятельств по делу. При этом суд учитывает, индивидуальные особенности личности потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, а также то, что между допросом потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелем обвинения Свидетель №1 при проведении предварительного расследования и в судебном заседании прошел длительный промежуток времени.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила, что денежные средства у нее похитил именно ФИО1

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ее матери ФИО2 №1 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил у ее матери денежные средства в сумме 5000 рублей, о чем мать сообщила в полицию.

Согласно показаниям Свидетель №3, данным в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ приходила в магазин в <адрес> в котором она работает, приобретала продукты, у ФИО2 №1 при себе были денежные средства. Около магазина ФИО2 №1 встретила ФИО1 и Свидетель №1

Свидетель обвинения Свидетель №1 суду пояснил, что через некоторое время после того как около магазина в <адрес> они с ФИО1 встретили ФИО2 №1 они пошли к ФИО2 №1 домой, где ФИО1 зашел в дом, где находился некоторое время.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, данных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются как между собой так и с материалами уголовного дела, дополняют друг друга.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, состояние здоровья ФИО1 наличие у него заболевания то, что он является <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что при проведении предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, со слов принимал добровольное участие в специальной военной операции.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, учитывает наличие малолетнего ребенка.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, учитывает добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных 60 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 5-7, 43 УК РФ, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, раскаяние виновного в его совершении, учитывая личность ФИО1 который с ДД.ММ.ГГГГ находится в режиме активного диспансерного наблюдения у врача-психиатра, с диагнозом: нарушение поведения, требующие ухода и лечения, имеет одного малолетнего ребенка, принимая во внимание то, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу, что исправления подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества, то есть наказание в виде лишения свободы подлежит назначению условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в период которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока, суд полагает возложить на ФИО1 обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.04.2023 года в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно, так как назначение окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ невозможно, поскольку суд определяет наказание по настоящему приговору назначить условно, а присоединение реального наказания к условному в силу требований Общей части Уголовного кодекса РФ недопустимо.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.04.2023 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Курышко