Решение по делу № 2-5441/2023 от 18.12.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-5441/2023

74RS0004-01-2023-003227-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Капляру ФИО7 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Капляру ФИО8, в котором истец просил суд:

расторгнуть договор займа №Н от 19.01.2012 года, заключенный между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и Капляром ФИО9;

взыскать с Капляра ФИО10 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа №Н от 19.01.2012 года в размере 278 756,70 руб., из которых: 257 963,10 руб. - просроченный основной долг, 15 319,17 руб. задолженность по процентам, 5 474,43 руб. – неустойка;

взыскать с Капляра ФИО11 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 8,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать солидарно с Капляра ФИО12 в пользу АО «ДОМ.РФ» расход по оплате государственной пошлины в размере 17 987,57 руб.;

обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Капляру ФИО13 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 664 000 руб. и способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

В обосновании исковых требований указано, что 19.01.2019 года ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства ипотеки» заключило договор займа №Н с Капляром ФИО14. Целевое назначение кредита: приобретение в собственность ответчика жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, квартал <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Учитывая изложенное, АО «ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по договору займа № № от 19.01.2012 г., заключенному между ФИО1 и ОАО «Южно-Уральской Корпорацией жилищного строительства ипотеки», и обращается с настоящим исковым заявлением в суд. В соответствии с условиями договора займа №Н от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязался предоставить заемщику заем, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором. При этом сумма кредита составила 600 000 руб., срок займа - 180 месяцев, процентная ставка на момент заключения договора - 11,6% годовых. Заемщиком в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором. Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. При этом кредитор в соответствии со статьей 452 ГК РФ предупредил заемщика о своем намерении расторгнуть договор займа. Однако до настоящего времени направленные требования заемщиком не исполнены. В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. Согласно условиям договора займа обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона. 30.12.2011 года ЗАО «ЗЕМСТРОЙ» и ФИО1 заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым ЗАО «ЗЕМСТРОЙ» передал ФИО1 право требования с ОАО Строительная компания «Челябинскгражданстрой» квартиры в строящемся 10-ти этажном жилом <адрес> (с (1 этап), по <адрес> г. Челябинска, а именно № общей площадью 71,33 м. Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору уступки права требования, стоимость имущества составила 1 880 000 руб. Согласно п. 3.5 дополнительного соглашения с момента государственной регистрации, ипотеки на имущество в Едином государственном реестре недвижимости до полного исполнения обязательств по кредитному договору квартира находится в залоге заимодавца в силу закона. Согласно оценке истца, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 1 664 000 руб.

Определением от 10.11.2023 года привлечь в качестве третьих лиц ООО "Академия", ОАО " Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки", УФССП России по Челябинской области.

Стороны, третьи лица -в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.01.2012 года акционерное общество «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки») заключило договор займа №Н с ФИО1

Целевое назначение кредита: приобретение в собственность ответчика жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Челябинск, <адрес>.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущей депозитарный учет закладных.

В соответствии с условиями договора займа №Н от 19.01.2012 года займодавец обязался предоставить заемщику заем, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором. При этом сумма кредита составила 600 000 рублей; срок займа - 180 месяцев, процентная ставка на момент заключения договора - 11,6% годовых.

Согласно п. 4.1.1 договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования займом.

Согласно п. 4.4.1 договора займа кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе в случаях: - при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. При этом кредитор в соответствии со статьей 452 ГК РФ предупредил заемщика о своем намерении расторгнуть договора займа.

В соответствии с п. 4.1.9 договора займа заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и сумму пеней не позднее 30 дней с даты направления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, предусмотренным п. 4.4.1 договора.

Однако до настоящего времени направленные требования заемщиком не исполнены.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде: пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа; пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у ФИО1 сформировалась задолженность по договору займа №Н от 19.01.2012 года, которая по состоянию на 11.05.2023 года составила 278 756,70 руб., из которых: 257 963,10 руб. - просроченный основной долг, 15 319,17 руб. - задолженность по процентам, 5 474,43 руб. – неустойка.

Указанный расчёт задолженности проверен и принят судом. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объёме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было установлено судом, истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки, досрочном расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно условиям договора займа №Н от 19.01.2012 года, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со (77 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

30.12.2011 года ЗАО «ЗЕМСТРОЙ» и ФИО1 заключили договор уступки права требования № 11, в соответствии с которым ЗАО «ЗЕМСТРОЙ» передал, а ФИО1 принял право требования с ОАО Строительная компания-«Челябинскгражданстрой» квартиры в строящемся 10-ти этажном жилом <адрес> (с (1 этап), расположенном по адресу: <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской области, а именно № общей площадью 71,33 м.

Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору уступки права требования стоимость имущества составила 1 880 000 руб.

Согласно п. 3.5 дополнительного соглашения в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июня 1998 г. № 102-ФЗ с момента государственной регистрации ипотеки на имущество в Едином государственном реестре недвижимости до полного исполнения обязательств по кредитному договору квартира находится в залоге заимодавца в силу закона. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

26.04.2012 года произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке № от 19.04.2012 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес> кв.м. оценивалась в размере 2 080 000 рублей РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 1 664 000 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога стороной ответчика в суд не представлено.

Поскольку согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 8,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, начиная с 12.05.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 987,57 руб. рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Капляру ФИО15 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №Н от 19.01.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и Копляром ФИО17.

Взыскать с Капляра ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ», ИНН <***>, задолженность по договору займа №Н от 19.01.2012 года в размере 278 756,70 руб., из которых: 257 963,10 руб. - просроченный основной долг, 15 319,17 руб. - задолженность по процентам, 5 474,43 руб. – неустойка; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 987,57 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 664 000 руб.

Взыскать с Капляра ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ», ИНН <***>, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 8,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.