62RS0027-01-2025-000023-06 2-118/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Старожилово
Рязанская область 17 марта 2025 года
Старожиловский районный суд Рязанской области в составе
председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,
при секретаре Митрейкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
Представитель АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав следующими обстоятельствами.
30.01.2020 года между АО «Тойота Банк» (далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 24.01.2025 г. на приобретение транспортного средства - автомобиля Toyota Camry, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Банк предоставил Заемщику денежные средства в рамках вышеназванного кредитного договора, что подтверждается Банковским ордером № № от 31.01.2020 года. В целях обеспечения надлежащего исполнений обязательств по своевременному внесению денежных средств, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, Заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство. Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля Toyota Camry, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № № от 03.02.2020г. Заемщик в рамках Кредитного договора принял на себя обязательство по своевременномувнесению денежных средств в счет погашения выданного кредита в соответствий с установленным Графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора № № от 30.01.2020 г. ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита, что подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом задолженности.
По состоянию на 26.12.2024 г. сумма задолженности Ответчика перед Кредитором в рамках кредитного договора № <данные изъяты> от 30.01.2020 г. составляет <данные изъяты> рублей, из них: остаток просроченной задолженности ОД: <данные изъяты> рублей; неустойка: <данные изъяты> рублей.
В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации АО «Тойота Банк» направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении кредита в связи с допущенными нарушениями, однако никаких действий со стороны Заемщика осуществлено не было.
Истец АО «Тойота Банк» просит:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору № № от 30.01.2020 г. в размере <данные изъяты> рублей, из них: остаток просроченной задолженности ОД: <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей;
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Camry, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов;
3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель АО «Тойота Банк» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик -возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 30.01.2020 года АО «Тойота банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 24.01.2025 года под 11,50 % годовых на покупку автомобиля Toyota Camry, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тойота банк» 30.01.2020 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства Toyota Camry, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
В соответствии с Условиями кредитного договора, 31.01.2020 года Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на Лицевой счет Заемщика № №. Данный факт подтверждается Банковским ордером № № от 31.01.2020 года (л.д.13).
Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
На основании имеющейся в материалах дела выписки по текущему счету суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению периодических платежей по кредиту.
Согласно условиям кредитного договора № № от 30.01.2020 года, расчета задолженности и выпиской по счету, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, из них: остаток просроченной задолженности ОД: <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей.
Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, опровергающих размер задолженности.
27.09.2024 г. АО «Тойота банк» направил в адрес Ответчика требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, которым потребовал погасить всю сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.48).
Ответчик в период с 21.10.2024 года по 25.11.2024 года погасил часть задолженности в размере <данные изъяты>, рублей. Оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с требованиями статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
Нормой ст.51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Ответчик (заемщик) ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом автотранспортного средства Toyota Camry, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ему на праве собственности в соответствии с Свидетельством о регистрации № от 30.01.2020 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к ФИО1 об обращении взыскания на залог, подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В результате обращения в суд, истец понес судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № № от 12.12.2024 года (л.д.12).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору № № от 30.01.2020 г. в размере <данные изъяты> копеек, из них: остаток просроченной задолженности ОД: <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Camry, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В.Прошкин