Дело № 2-1603/2022

УИД: 61RS0033-01-2022-002229-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Заболотней Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору (процентов за пользование кредитом) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 17.02.2014 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ на сумму <данные изъяты> руб. под 17,5% годовых, сроком до 17.02.2019 (включительно). Заочным решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.04.2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 397 810,71 руб., в том числе: 351 062,93 руб. по кредиту, 42 247,78 руб. по процентам, 4500 руб. по неустойке, а также 7 178 руб. судебные расходы, связанный с оплатой государственной пошлины. Вынесенное судом решение не было исполнено ответчиком. Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.04.2019 произведена процессуальная замена стороны взыскателя по гражданскому делу № на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Согласно пункту 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, перешло к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости погашения задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Требования истца ответчиком не исполнены в полном объеме. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика сумму задолженности начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО1 сумму процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО1 года расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.02.2014 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 ичем был заключен кредитный договор №-№ на сумму <данные изъяты> руб. под 17,5 % годовых со сроком возврата: по 17.02.2019 включительно (л.д. 34-37). По данному договору ФИО1 обязан был производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб., платежная дата: 17 число месяца, всего 61 платеж (л.д. 32).

Исследовав и оценив документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, суд считает, что кредитный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон данный договор не изменялся и не расторгался, в судебном порядке договор не оспаривался, поэтому указанный договор является законным и принимается судом в качестве доказательств требований истца.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Банк Уралсиб» выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с этим ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. по кредиту, <данные изъяты> руб. по процентам, <данные изъяты> руб. по неустойке, а также <данные изъяты> руб. судебные расходы, связанный с оплатой государственной пошлины (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору №-№ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., неустойки/штрафы/пени, присужденные судом – <данные изъяты> руб., государственная пошлина – <данные изъяты> руб. (л.д. 40-46). Пунктом 2.10 договора уступки права требования предусмотрено, что переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования). Акт уступки права (требований) к договору уступки права (требований) № № подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга с указанием общей суммы долга по договору с ФИО1 на дату перехода прав требования в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 50-53).

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.04.2019 произведена процессуальная замена стороны взыскателя по гражданскому делу № на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (л.д. 20-21).

Из материалов исполнительного производства следует, что 22.06.2020 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В рамках данного исполнительного производства за период с 19.08.2020 по 17.08.2022 с должника ФИО1 в счет погашения основного долга взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. Долг ФИО1 полностью не погашен (л.д. 109-145).

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 8.5.3 кредитного договора № 4800-№83/00738 от 17.02.2014 клиент предоставляет Банку право в случае нарушений клиентом условий договора передавать права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут осуществляться к моменту такого перехода права (требований) (л.д. 36).

Исследовав и оценив договор уступки права требования, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, не расторгался и не изменялся, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, сторонами договор не оспорен и недействительным судом не признан, поэтому договор цессии принимается судом в качестве доказательств требований истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» полностью не погашена, уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности заемщику направлялось, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности начисленных процентов и суммы процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по договору потребительского кредита, судом исследовались представленные истцом письменные расчеты:

- по состоянию на 26.10.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., по прочим неустойкам – <данные изъяты> руб., по судебным расходам – <данные изъяты> руб. (л.д.12-15).

- расчет процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10-11).

При исчислении размера исковых требований истцом учтены суммы, взысканные ранее по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности: <данные изъяты> руб. - сумма начисленных процентов по расчету, <данные изъяты> – сумма погашения основного долга.

Судом изучен представленный истцом расчет задолженности, который произведен в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет ответчиком в суд не представлен и расчет задолженности не оспаривается, поэтому расчет признаётся судом обоснованным, правильным и арифметически верным, данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по указанному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, также ответчиком не было подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, по инициативе суда данный вопрос рассмотрению не подлежит, поэтому судом соблюдение срока исковой давности не обсуждалось, таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма задолженности начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 743,75 руб., сумма процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 105 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 ичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору: процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с ФИО1 ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с ФИО1 ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с ФИО1 ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.