РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Гейдаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 45 500 рублей сроком до Между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа. У ответчика образовалась задолженность в размере 119 327,83 рублей, в том числе сумма основного долга 44 432,57 рублей, задолженность по процентам 35 391,43 рубль, неустойка 39 503,83 рубля, которую истец добровольно снизил. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму долга по договору № от в размере 99 780 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 596,70 рублей.

В судебное заседание уведомленный представитель истца не явился, в тексте иска просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не помнит, чтоб заключал договор и получал по нему деньги.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 использует номер телефона что подтвердил суду.

между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № в форме оферты, по условиям которого общество обязалось передать ответчику деньги в размере 45 500 рублей сроком возврата до , а ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов за пользование займом 12 равными платежами в размере 8 027 рублей каждые 14 дней (п.1,2,4,6 договора). Процентная ставка определена с 1 по 15 день ставка за период пользования займом 418,163%, с 16 по 29 день ставка за период пользования займом 412,581%, с 30 по 43 день ставка за период пользования займом 382, 33%, с 44 по 57 день ставка за период пользования займом 356,211%, с 58 по 71 день ставка за период пользование 333,433%, с 72 по 85 день ставка за период пользования 313,392%, с 86 по 99 день ставка за период пользования 295,625%, с 100 по 113 день ставка за период пользования 279,763%, с 114 по 127 день ставка за период пользования 265,517%, с 128 по 141 день ставка за период пользования 252,652%, с 142 по 155 день ставка за период пользования 240,976%, с 156 по 169 день ставка за период пользования займом 230,324%. Полная стоимость займа определена 358,367%.

Пунктом 17 договора установлено, что займ предоставляется путем: часть суммы займа в размер 1 260 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования № в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО «СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 1 440 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «Адвосервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы 42 000 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием банков участников системы контакт, оператором которого является ООО КИВИ Банк.

Факт подписания договора подтверждается сведениями ООО «ИнфоБип», факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается уведомлением КИВИ Банк, выданных через систему contact, исходя из которой денежные средства в размере 42 000 рублей, перечислены ФИО1

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заключенный договор микрозайма содержит все существенные условия договора займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял недобросовестно.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае не исполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, судом учитываются обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, в связи с чем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, обращение в суд спустя длительное время, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание действующие на территории Российской Федерации длительное время ограничительные меры для граждан, связанные с противодействием распространению коронавирусной инфекции, а также действующие антикризисные меры поддержки населения в связи с введенными международными ограничениями (санкциями) в отношении Российской Федерации и нестабильностью экономики страны, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 2 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нейва» заключен договор уступки права требования № по договору займа от между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1

Право кредитной компании уступить полностью или частично предусмотрено подписанным ответчиком договоре.

Договор уступки прав (требований) не оспорен и является действительным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора и получения по нему денег, а также подтверждающих исполнения обязательства по возврату истцу долга по договору займа, следовательно, сумма основного долга 44 432,57 рубля, задолженности по процентам 35 391,43 рубль, неустойки 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 596,70 рублей. Взыскиваемый размер государственной пошлины уменьшению не подлежит, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «Нэйва» () задолженность по договору займа от № в размере 81 824 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 596,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено .

Председательствующий: