УИД: 50RS0001-01-2023-010726-98
дЕЛО № 2-9063/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9063/2025
по иску ООО «ЦФК» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих требований истец указал, что 06.05.2022 ФИО1 заключил с ООО «Турбозайм» договор займа № АА6835864, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 45 000,00 руб. со сроком возврата 21.10.2022. По условиям договора заемщик обязался возвратить указанные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. Однако обязательства по договору им выполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. 09.09.2023 требования по договору займа перешли к ООО «ЦФК» по договору уступки прав требования, о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен.
Так как заемщик умер, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность по договору займа в размере 99 856,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 195,69 руб.
В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего ТУ Росимущества в Московской области. К данному ответчику истец исковые требования поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Московской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, что 06.05.2022 между ФИО1 и ООО «Турбозайм» заключен договор займа № АА6835864, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 45 000,00 руб. со сроком возврата 21.10.2022. По условиям договора заемщик обязался возвратить указанные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором.
ООО «Турбозайм» денежные средства в сумме 45 000,00 руб. ФИО1 предоставило.
ФИО1 обязательства по договору выполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность: 45 000,00 руб. – основной долг, 50 401,43 руб. – проценты за пользование займом за период с 20.05.2022 по 21.10.2022, 4 455,00 руб. – проценты за просрочку.
09.09.2023 требования по договору займа перешли к ООО «ЦФК» по договору уступки прав требования, о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен.
29.07.2022 ФИО1 умер, что подтверждается ответом на запрос суда Отдела № 1 Балашихинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС МО.
Согласно ответу нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО2 от 24 октября 2023 г. на запрос суда, по состоянию на 24 октября 2023 г. в наследственном деле № 242/2022, открытом к имуществу ФИО1, отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю, а также сведения о наследниках, принявших наследство к имуществу ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В соответствии со сведениями Росреестра в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости.
По представленным сведениям Федеральной налоговой службой от 14.11.2023, ФИО1 на момент смерти имел открытые счета в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк». Вместе с тем наличия денежных средств на данных счетах не установлено.
Наличия в собственности у ФИО1 на момент смерти транспортных средств судом не установлено.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось, о праве на наследство, о вступлении в наследство никто не заявлял, кроме того, на момент смерти ФИО1 движимого и недвижимого имущества не имел, сведений о денежных вкладах, паях, акциях, залоговых обязательствах также не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ООО «ЦФК» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025г.
Судья А.Д. Городилов