Дело № 2-809/2025
УИД 27RS0002-01-2025-001677-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчиков администрации г. Хабаровска,
управления дорог и внешнего благоустройства
администрации г. Хабаровска ФИО3,
представителя ответчика МБУ г. Хабаровска «Север» ФИО4,
представителя ответчика Комитета администрации
г. Хабаровска по управлению Кировским районом ФИО5,
помощника прокурора
Кировского района г. Хабаровска ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Премьера», администрации г. Хабаровска, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, комитету администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом, МБУ г. Хабаровска «Север», индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьера», администрации г. Хабаровска о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА истец собиралась ехать на работу, в 08:45 вышла из квартиры и направилась на автобусную остановку автобуса № 29, шла со стороны <адрес>, вдоль дома №. Проходя по участку за многоквартирным домом <адрес>, истец поскользнулась на тротуаре, который был полностью покрыт льдом и снегом, и упала с опорой на правый локоть. Сразу после падения истец почувствовала сильную боль в руке, однако сначала не подумала, что это может быть перелом, поэтому поднялась и далее последовала на автобусную остановку. Добравшись до работы, истец почувствовала, что рука начала болеть, в связи с чем, поехала в травматологический пункт, где ей был установлен диагноз: закрытый перелом локтевого отростка со смещением отломков, наложена гипсовая шина. ДАТА истец явилась в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где находилась на стационаре с ДАТА по ДАТА, в том числе, с оперативным вмешательством ДАТА. ДАТА на приеме у хирурга КГБУЗ «ГПК № 3» в отношении истца выполнена гипсовая иммобилизация, назначен курс ЛФК. На момент подачи иска истец нетрудоспособна, ходит с гипсом, сохраняются сильные боли, движения резко ограничены. Просила суд взыскать с ООО «Премьера» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, утраченный заработок в размере 30 926 рублей 40 копеек.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Хабаровска, управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МБУ г. Хабаровска «Север», ИП ФИО7, комитет администрации г.Хабаровска по управлению Кировским районом.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 26.10.2025, истец просила суд взыскать с администрации г. Хабаровска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, утраченный заработок в размере 16236 рублей 36 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 106818 рублей. При этом от иска к остальным ответчикам не отказалась.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО7, представитель ответчика ООО «Премьера» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании истец, представитель истца, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали в полном объёме, настаивали на удовлетворении.
Кроме того, истец пояснила, что перелом правой руки причинил ей постоянные боли на протяжении с момента падения на тротуаре в районе <адрес> - ДАТА по настоящее время; в связи с получением закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, в связи с чем, вынуждена была перенести две операции, в том числе по установке и удалению внутреннего фиксирующего устройства, постоянно получала терапию, перевязки. Из-за полученной травмы стала ограничена в движении правой руки, не может на протяжении длительного времени полноценно двигать рукой, пользоваться ей, лишена возможности самостоятельно одеться, выполнять гигиенические процедуры, ограничена в хозяйственной деятельности по дому (приготовлении пищи, уборки); кроме этого, после снятия гипса, была вынуждена постоянно фиксировать руку косыночной повязкой для сращения перелома, рука до настоящего времени имеет отечность и деформирована, включая область кисти, что причиняет истцу эстетический дискомфорт и переживания.
В судебном заседании представители ответчиков администрации г. Хабаровска, управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МБУ г. Хабаровска «Север», Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчиков администрации г. Хабаровска, управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО3, действующая на основании доверенностей, пояснила, что администрация г. Хабаровска, управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска не являются надлежащими ответчиками по делу, факт падения на тротуаре по указанному истцом адресу, а также место падения истца не установлены; падение истца является грубой неосторожностью самого истца, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.
От представителя ответчиков администрации г. Хабаровска, управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска поступили возражения, согласно которым полагают надлежащим ответчиком по делу МБУ г. Хабаровска «Север», с которым заключено соглашение на выполнение работ по очистке улиц, полагают необходимым размер компенсации морального вреда уменьшить в связи с наличием грубой неосторожности в действиях истца.
В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ФИО14, который пояснил, что является сожителем истца ФИО1, ДАТА у него был выходной, в 08 часов 30 минут ФИО1 вышла на работу, через 10 минут она позвонила ему и попросила подойти помочь, сказала, что упала на тротуаре в районе <адрес>. ФИО1 всегда ходит на работу этой дорогой, поскольку по <адрес> идут лестницы, на которых не чищено и скользко, а на противоположной стороне <адрес> пройти нельзя в виду отсутствия асфальта. После того, как ФИО9 встретил ФИО1 по указанному адресу, он ее успокоил и проводил на автобусную остановку, чтобы она добралась до работы. При этом она ему жаловалась, что у нее сильно болит рука, но поскольку она была в верхней одежде, они решили, что это просто сильный ушиб, и ФИО1 приняла решение поехать на работу. В 11 часов ФИО1 позвонила ему и сказала, что сломала локоть и находится в травмпункте, в дальнейшем её госпитализировали в больницу. В день падения на тротуаре была наледь, 21 марта прошел снег с дождем, следов уборки на тротуаре он не видел. Пояснил, что в настоящее время ФИО1 не может ничего делать правой рукой, испытывает сильные боли, до травмы она работала в магазине детского питания продавцом без официального оформления трудовых отношений.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, заключение помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в Травматологический пункт КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. проф. О.В. Владимирцева со следующими жалобами: ДАТА упала на улице, боль в области правого локтевого сустава.
В ходе осмотра ФИО1 установлен диагноз клинический основной: <данные изъяты>, назначен прием в травматологическом отделении № 2 ККБ им. проф. О.В. Владимирцева ДАТА.
ДАТА ФИО1 обратилась в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. проф. О.В. Владимирцева к врачу травматологу-ортопеду, рекомендовано стационарное лечение с ДАТА.
Как следует из содержания выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № травматологического отделения № 2 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. проф. О.В. Владимирцева, ФИО1 находилась в стационаре с ДАТА по ДАТА с заболеванием: <данные изъяты>
В период нахождения на стационаре в отношении ФИО1 ДАТА было проведено оперативное вмешательство (операция): <данные изъяты>.
При выписке ФИО1 были установлены следующие рекомендации: Дальнейшее лечение в поликлинике у хирурга, на прием ДАТА; продолжить перевязки, швы снять на 14 сутки от операции при отсутствии противопоказаний; продолжить иммобилизацию гипсовой шиной до 3 недель с момента операции, в дальнейшем продолжить фиксацию правой верхней конечности косыночной повязкой до сращения перелома; Контрольная рентгенография через 4 недели от операции, далее в динамике; Направить на восстановительное лечение (ЛФК, массаж, физиотерапия) после сращения перелома.
От листка нетрудоспособности ФИО1 отказалась.
ДАТА, ДАТА, ДАТА ФИО1 наблюдалась у врача-хирурга КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» Министерства здравоохранения Хабаровского края, с диагнозом: <данные изъяты>
Как следует из содержания протоколов приема врача-хирурга, правый локтевой сустав ФИО1 находится в гипсовой иммобилизации, перелом локтевого отростка локтевой кости зафиксирован спицами и проволокой с признаками консолидации, положение отломков удовлетворительное, при проведении приемов от больничного листа отказалась.
ДАТА ФИО1 была осмотрена лечащим врачом совместно с зав. отделением КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3», локальный статус: <данные изъяты>
Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. проф. О.В. Владимирцева от ДАТА, ФИО1 имеет диагноз <данные изъяты>
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.07.2025 по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Причинен ли ФИО1, <данные изъяты>, вред здоровью в результате падения на тротуаре, произошедшего ДАТА; если да, определить тяжесть причиненного вреда; Какие телесные повреждения, повреждения внутренних органов и систем организма, посттравматические заболевания и осложнения, согласно предоставленным медицинским документам, получила ФИО1, 05<данные изъяты>, в результате падения на тротуаре, произошедшего ДАТА? Определить период нетрудоспособности ФИО1, <данные изъяты>, в результате повреждений, полученных при падении на тротуаре, произошедшем ДАТА.
Из экспертного заключения КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДАТА следует, что согласно представленной медицинской карте № пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости правого предплечья со смещением отломков.
Перелом локтевого отростка может быть реализован по механизму прямого травмирующего воздействия (что отмечается крайне редко) при падении на выставленный локоть или в результате удара по предплечью в районе локтя. Также такой перелом может возникнуть при непрямом (более распространённом) травмирующем воздействии – при переразгибании руки в локте, при падении с опорой на пронированную или супинированную в предплечье руку. Учитывая указанные механизмы образования перелома, экспертная комиссия считает возможным образования его при условиях указанных в вопросе, а именно в результате падения на тротуаре, произошедшего ДАТА.
Имеющийся у ФИО1 перелом локтевого отростка согласно пп. 7,7.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Временная нетрудоспособность – понятие медико-социальное, оно неразрывно связано с трудовой деятельностью человека, обозначает временную невозможность выполнять работу. Временная нетрудоспособность может быть обусловлена медицинскими причинами – заболеванием, травмой, отравлением, абортом, санаторно-курортным лечением, но может быть обусловлена и чисто социальными моментами: уход за больным членом семьи, дородовый и послеродовый отпуск, карантин на производстве и пр.
Определение временной нетрудоспособности и ее продолжительность проводится исключительно в лечебно-профилактических учреждениях врачом или комиссией и удостоверяется листом нетрудоспособности. Определение периода нетрудоспособности не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы.
Экспертная комиссия может высказаться только о длительности расстройства здоровья исходя из вида и характера травмы с учетом медицинских критериев. В данном случае имеющееся повреждение влечет за собой расстройство здоровья длительностью более 21 дня, что и является критерием определения степени вреда, причиненного данным повреждением.
Вышеуказанное экспертное заключение № от ДАТА, выполненное экспертами КГБУЗ «Бюро СМЭ» ФИО12 и ФИО11, принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, ответы на поставленные вопросы, обоснование выводов.
Экспертиза проведена в составе врача судебно-медицинского эксперта отдела сложных экспертиз КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО12, имеющего высшее медицинское образование, аккредитацию по специальности «судебно-медицинская экспертиза» высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности с 1993 года, заведующего отделом сложных экспертиз, врача судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО11, имеющего высшее медицинское образование, аккредитацию по специальности «судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности с 2003 года.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в заключение эксперта №, а также в компетентности экспертов ФИО12 и ФИО11, участвовавших в проведении экспертизы, поскольку указанные экспертные заключение согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с медицинской документацией КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. проф. О.В. Владимирцева и КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3», изложены полно и ясно, содержат подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы.
Анализ заключений экспертов даёт основания прийти к выводу о допустимости и достоверности доказательств в виде представленных заключения эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №, выполненного в период с ДАТА по ДАТА, эксперты ФИО12 и ФИО11 предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ в связи с чем, суд принимает данные заключения в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательства по делу.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был получен вред здоровью средней тяжести длительностью расстройства более 21 дня, который был причинен в результате падения на тротуаре по адресу: <адрес>, ДАТА около 09:00 часов.
Определяя место и обстоятельства указанного падения, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из содержания искового заявления, истец ФИО1 поскользнулась и упала на тротуаре, который был полностью покрыт льдом и снегом, на участке за многоквартирным домом <адрес>.
Изложенное подтверждается личными пояснениями истца ФИО1, а также пояснениями свидетеля ФИО9, полученными в ходе судебного разбирательства, которые указали, что истец ФИО1 поскользнулась и упала на тротуаре, расположенный вдоль автомобильной дороги в районе <адрес> в г. Хабаровске, который был полностью покрыт льдом и снегом.
Согласно положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ответу на судебный запрос ПАО «МТС» № от ДАТА ФИО1 принадлежит номер телефона №.
Согласно детализации соединений указанный абонентский номер находился в районе базовой станции по адресу: <адрес>, ДАТА в период времени с ДАТА.
Как установлено судом, указанный адрес базовой станции находится в непосредственной близости (200 метров) от дома, в районе которого упала ФИО1
Оснований не доверять показаниям истца ФИО1 и свидетеля ФИО9 у суда не имеется, указанные показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с медицинскими картами КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. проф. О.В. Владимирцева и КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3», экспертным заключением КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДАТА, ответом на судебный запрос ПАО «МТС» № от ДАТА.
Кроме того, в силу положений ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Суд оценивает показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании, как достоверные, соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, по смыслу ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не установлено.
При этом ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт падения ФИО1 по указанному адресу.
Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДАТА, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Премиум 1».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДАТА ООО «Премиум 1» сменило наименование на ООО «Премьера».
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п.п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон могут устанавливаться по: линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; красным линиям; границам земельных участков.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случае, когда необходимы установление, изменение или отмена красных линий.
В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии (в случае их установления, изменения), границы существующих (при наличии) и планируемых элементов планировочной структуры (в случае выделения одного или нескольких элементов планировочной структуры, изменения одного или нескольких существующих элементов планировочной структуры).
Согласно ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; границы публичных сервитутов.
Постановлением администрации г. Хабаровска от 24.02.2015 № 555 утвержден проект планировки Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска.
Согласно выписке из проекта планировки квартала № Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска, красная линия проходит по границе дома <адрес>.
Исходя из установленных данных о том, что земельный участок по <адрес> не сформирован, проект межевания отсутствует, то земельный участок от внешней стены дома <адрес> до проезжей части является территорией общего пользования.
Тротуар располагается за границами красных линий (красные линии <адрес>) и относится к территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, которые не подлежат приватизации или передаче в собственность собственникам многоквартирного дома.
На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Премьера», поскольку тротуар, на котором произошло падение ФИО1, не относится к общему имуществу вышеуказанного многоквартирного дома, является территорией общего пользования.
Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464 утверждено Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом.
Комитет администрации г. Хабаровска по управлению районом осуществляет функции по вопросам благоустройства: осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация работы по очистке, благоустройству и озеленению территорий гаражно-строительных кооперативов, привлечение организаций, расположенных на территории района, к участию в мероприятиях по санитарной очистке и благоустройству территории района, участие в формировании планов по развитию улично-дорожной сети района, взаимодействие с организациями, должностными лицами и гражданами по исполнению Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», организация и обеспечение мероприятий по исполнению Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск».
Как следует из материалов дела, между Комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен муниципальный контракт на очистку территории района от снега, наледи, подсыпку песком № от ДАТА.
Согласно техническому заданию в состав работ входит очистка территорий района от снега механизированным способом, очистка тротуаров, лестниц от снега вручную (под скребок), подсыпка территорий района песком с учетом материалов, перевозка снега на расстояние до 20 км.
Согласно перечню мест (улиц) на очистку <адрес> входит в перечень тротуаров и лестничных маршей на территории Кировского района г. Хабаровска.
Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 458 утверждено «Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска».
Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска осуществляет дорожную деятельность в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», обеспечение безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Является органом администрации г. Хабаровска, с правами юридического лица, созданными для осуществления управленческих функций, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования (п. 1.2, п.1.4 Положения).
Управление владеет, пользуется закрепленным за ним на праве оперативного управления муниципальным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Город Хабаровск» (п. 1.6 Положения).
Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета городского округа «Город Хабаровск», получателя средств бюджета городского округа «Город Хабаровск», главного администратора (администратора) доходов бюджета городского округа «Город Хабаровск» в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.9 Положения).
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
К элементам благоустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки, тротуары.
Аналогичные положения содержатся также в п. 1.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Поскольку тротуар является элементом обустройства автомобильной дороги, требования к содержанию относятся и к нему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Таким образом, обязанность по содержанию тротуара, примыкающего к автомобильной дороге, проходящей вдоль дома <адрес> лежит на муниципальном образовании городской округ «Город Хабаровск» в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, которому вверены полномочия по осуществлению дорожной деятельности в городском округе.
Как следует из материалов дела, между управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и МБУ г. Хабаровска «Север» заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Хабаровск» МБУ г. Хабаровска на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ МБУ г. Хабаровска «Север» № от ДАТА.
Предметом соглашения является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «Город Хабаровск» в 2025 году /2026-2027 годах субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от ДАТА №.
Согласно техническому заданию в состав работ по зимнему содержанию входит, в том числе, регулярная отчистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановочных пунктов, разворотных площадок, парковочных карманов, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек, пешеходных связей и других объектов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка, борьба с наледью на автомобильных дорогах
Согласно перечню автомобильных дорог и объектов благоустройства Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска на 2025 год <адрес> на участке от <адрес> входит в этот перечень.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
Аналогичные положения закреплены также в п. 25 ч. 1 ст. 9 Устава городского округа «Город Хабаровск», принятого решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 № 509.
В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п.п. 4.1.3., 4.1.3.1., 4.1.3.5., 4.1.3.9. Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, уборка территории в осенне-зимний период проводится с 15 октября по 15 апреля.
Содержание территории предусматривает удаление снега и наледи, вывоз и размещение в специально отведенных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами места интенсивного пешеходного движения, спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы.
Очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек, входных групп, контейнерных площадок необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов.
Посыпка песком или разрешенными противогололедными материалами должна начинаться немедленно с началом появления гололеда.
Все тротуары, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком до 8 часов утра.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В материалах дела отсутствуют путевые листы, акты выполненных работ, иные документы, подтверждающие выполнение МБУ г. Хабаровска «Север» каких-либо работ, направленных на исполнение соглашения о предоставлении субсидии № от ДАТА.
Согласно заданию на производство работ № от ДАТА ИП ФИО7 выполнялись работы по очистке тротуаров по <адрес> от <адрес> с ДАТА по ДАТА.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о прогнозе погоды ДАТА в г. Хабаровске были осадки в виде снега с дождем, температура воздуха днем +3°, ночью +1°, ДАТА пасмурно, температура воздуха днем -2°, ночью -5°.
Кроме того, сам факт падения ДАТА ФИО1 на тротуаре в районе дома <адрес>, опровергает факт надлежащего выполнения обязанностей по содержанию указанного участка автомобильной дороги.
При этом суд не находит оснований для возложения вины на администрацию г. Хабаровска, комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом, МБУ г. Хабаровска «Север», ИП ФИО7, поскольку из анализа Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, соглашения о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Хабаровск» МБУ г. Хабаровска на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ № от ДАТА, судом установлено, что лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог городского округа «Город Хабаровск», в том числе, участка дороги по <адрес>, является управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, в силу норм действующего законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Хабаровского края, в том числе решения Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 458 «Об утверждении Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска» и заключенных контрактов, где Управление выступает заказчиком, наделено полномочиями по контролю и приемке работ.
Исходя из содержания Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, на районные комитеты возложена обязанность по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг; организации работы по очистке, благоустройству и озеленению территорий гаражно-строительных кооперативов; привлечению организаций, расположенных на территории района, к участию в мероприятиях по санитарной очистке и благоустройству территории района.
При указанных обстоятельствах, именно на управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска в силу приведенных выше норм и установленных фактических обстоятельств, возложена обязанность содержания спорного участка дороги и прилегающих к нему тротуаров в соответствии с установленными правилами благоустройства.
Возложение на МБУ г. Хабаровска «Север» и ИП ФИО7 обязанностей по выполнению работ по очистке от снега и наледи тротуаров, примыкающих к дорогам общего пользования, на основании заключенных муниципальных контрактов, не является основанием для возложения ответственности за причиненный ущерб на указанных лиц, не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за вред, возникший вследствие неосуществления надлежащего контроля за выполнением указанных обязанностей. Кроме того, в соответствии с соглашением и муниципальным контрактом указанные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Хабаровского края, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных соглашением, муниципальным контрактом перед другой стороной договора в силу прямого указания закона.
На основании установленного, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный ФИО1 в результате падения на неочищенном от льда и снега тротуаре в районе дома <адрес>, лежит на ответственном лице – управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, которое обязано содержать тротуар, как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части, в соответствии с правилами благоустройства, в том числе, принимать соответствующие меры по очищению тротуара от снега и наледи, осуществлять обеспечение безопасности движения пешеходов на тротуаре как на элементе дороги, предназначенного для их движения.
Поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, то в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Премьера», администрации г. Хабаровска, Комитету администрации г.Хабаровска по управлению Кировским районом, МБУ г. Хабаровска «Север», индивидуальному предпринимателю ФИО7 следует отказать как к ненадлежащим ответчикам по делу.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из содержания пунктов 25, 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу ФИО1, <данные изъяты>, установлена степень вреда здоровью – средняя степень тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), травма, полученная ФИО1, - <данные изъяты>
Также суд учитывает длительность испытания ФИО1 болевых ощущений, необходимость обращения за медицинской помощью в медицинское учреждение, проведение ДАТА оперативного вмешательства: Открытый остеосинтез локтевого отростка, необходимость длительного соблюдения охранительного режима с ношением гипса и спицами с ДАТА по ДАТА, проведение оперативного вмешательства ДАТА по удалению внутреннего фиксирующего устройства, наличие последствий перенесения травмы в виде дистрофии мышц и рубцов в местах введения спиц, испытывание болевых ощущений после получения травмы, принимает во внимание, что истец была вынуждена лечиться, изменить привычный образ жизни, последствия травмы в виде болей, отека и деформации конечности, необходимости получать дальнейшее лечение в виде восстановительной терапии, массажа, гимнастики, безусловно, приводит к неудобствам и причиняет истцу нравственные страдания.
Понятие здоровья определяется состоянием полного физического, психического и социального благополучия, чего истец лишилась, получив указанные телесные повреждения.
Принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, с учетом установленных судом обстоятельств: падения истца на неочищенном от наледи тротуаре, что свидетельствует о нарушении прав истца на благоприятную окружающую городскую среду, состояния здоровья истца, возраста истца (на момент падения 47 лет), характера полученной травмы, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в болевом синдроме, душевных переживаниях в связи с нетрудоспособностью и необходимостью реабилитации, невозможностью ведения активного образа жизни, ограничением в движении, в том числе, в связи с установлением гипсовой лангеты, в последующем – внутреннего фиксирующего устройства, длительность лечения, также тяжесть последствий полученной травмы, степени вины ответчика, выразившейся в необеспечении безопасности движения пешеходов на тротуаре, учитывая доводы стороны ответчика о необходимости руководствоваться требованиями разумности и справедливости, положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, полагая, что компенсация морального вреда в указанном размере соответствует названным выше фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, способу его причинения, учитывает характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения.
Обстоятельств, освобождающих ответчика управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска от обязанности по выплате компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом не установлено.
Суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению доводы представителя ответчиков администрации г. Хабаровска, управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о наличии грубой неосторожности в действиях истца, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на то, в силу каких причин истец мог и должен был предвидеть опасность при движении по тротуару вдоль дороги общего пользования при отсутствии каких-либо предупреждающих знаков, объявлений, сигнальных лент, а также причин, по которым она не вправе была рассчитывать на соблюдение правил благоустройства территорий общего пользования, утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677.
Кроме того, как следует из пояснений свидетеля ФИО9, и не оспорено стороной ответчика, ФИО1 был выбран наиболее оптимальный маршрут для движения, поскольку по другим направлениям дороги были покрыты льдом и снегом еще сильнее.
Руководствуясь положениями ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса, пп. 1 п. 3 ст. 158, п. 4 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска за счет казны муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2024 № 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» с ДАТА по ДАТА установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения – 19329 рублей.
Как следует из ответа на вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, размер заработка при определении сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью неработающих граждан, определяется с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным в п. 2 ст. 1087 ГК РФ и в п. 4 ст. 1086 ГК РФ
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
В соответствии со ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
В связи с тем, что закон, устанавливающий размеры районных коэффициентов и порядок его выплаты, не принят, в настоящее время продолжает применяться союзное законодательство в части установления районных коэффициентов, не противоречащее законодательству Российской Федерации, а именно Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», которым установлен районный коэффициент на территории Хабаровского края в размере 1,20.
Согласно экспертному заключению КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДАТА, ФИО1 установлена средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Определение временной нетрудоспособности и ее продолжительности проводится исключительно в лечебно-профилактических учреждениях врачом или комиссией и удостоверяется листом нетрудоспособности. Определение периода нетрудоспособности не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы
Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроена, листы нетрудоспособности не оформлялись, суд соглашается с доводами стороны истца о возможности принять к учету период нетрудоспособности ФИО1 равный 21 дню.
Истец полагает, что сумма ее утраченного заработка составляет 16236 рублей 36 копеек, исходя из следующего расчета: 19329 руб. / 30 дн. x 1,2 x 21 дн.
Судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании суммы утраченного заработка в размере 16236 рублей 36 копеек, взыскав указанные денежные средства с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска за счет казны муниципального образования.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.07.2025 по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Оплата экспертизы возложена на истца ФИО1
В исполнение указанного определения ФИО1 на депозит суда была перечислена денежная сумма в размере 106818 рублей (чек по операции от ДАТА).
Согласно счету № от ДАТА КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость экспертизы составила 106818 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.11.2025 вышеуказанные денежные суммы были перечислены с депозита суда на счет экспертного учреждения.
Учитывая обоснованность заявленных исковых требований с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 106818 рублей, переведенные истцом на депозит суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Премьера», администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, Комитету администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом, МБУ г. Хабаровска «Север», индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, утраченный заработок в размере 16326 рублей 36 копеек, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 106818 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, в удовлетворении исковых требований к ООО «Премьера», администрации г. Хабаровска, Комитету администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом, МБУ г.Хабаровска «Север», индивидуальному предпринимателю ФИО7 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 27.11.2025
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Копия верна.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Решение суда не вступило в законную силу
УИД 27RS0002-01-2025-001677-57
Подлинник находится в материалах дела № 2-809/2025 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева