Судья Кортышкова М.В. Дело № 22-2230/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

защитника - адвоката Подмаревой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хрыпченко И.В. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1) 19 февраля 2020 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 11 июня 2020 года; 2) 04 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 3) 06 июля 2021 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 03 ноября 2021года; 4) 15 декабря 2022 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Анненкова А.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Подмаревой О.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в р.п. Дергачи Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд необоснованно определил ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Просит приговор изменить, отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным инкриминируемого ему деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаний осужденного ФИО2, данных им на стадии дознания; показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора по административному надзору, который вел дело административного надзора в отношении ФИО2; копии решения Ершовского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года об установлении в отношении ФИО2 административного надзора; копий материалов дела административного надзора в отношении ФИО2 и постановлений о его привлечении к административной ответственности; а также других собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях свидетеля, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетеля в исходе дела и оснований для оговора осужденного, как и оснований для признания показаний, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств и мотивы принятого решения.

Квалификация действий осужденного является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273 – 291 УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО2, суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО3 имеет судимости за преступления небольшой тяжести, которые в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно отбывание лишения свободы ФИО2 назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, для отбывания лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК.

В связи с изменением приговора в части вида исправительного учреждения, также необходимо зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 30 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов