УИД 27RS0014-01-2025-000770-08
Дело № 2-599/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной переподготовки», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Центр профессиональной переподготовки», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Центр профессиональной переподготовки» был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было обеспечено предоставление поручительства ФИО1, а также поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 9 952 054,23 руб., из которых: неустойка за просрочку процентов – 6 635,20 руб., неустойка за просрочку кредита – 31 600 руб., просроченная ссудная задолженность 9 600 000 руб., просроченные проценты – 313 819,03 руб. Просит взыскать с ООО «Центр профессиональной переподготовки», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 952 054,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 832 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Центр профессиональной переподготовки» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не заявлял.
Как установлено положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие с ч.ч.3,5 ст. 167 и ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
На основании п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ООО «Центр профессиональной переподготовки» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, кредитор открыл заемщику лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет №, открытый у кредитора, для целей текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/ прочей текущей задолженности, сроком на 36 периодов действия лимита, равному одному месяцу, с установлением процентной ставки в размере 22,48% годовых, сроком на 36 месяцев.
Согласно п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, предшествующей дате (календарному числу) заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п.6 Заявления.
В соответствии с п. 8 заявления, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Центр профессиональной подготовки» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №, на основании поданного ФИО1 заявления о присоединении к общим условиям Договора поручительства, в соответствии с которым ФИО1 взяла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Центр профессиональной переподготовки» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в соответствии с которым сумма кредита (сумма кредитной линии) 10 000 000 рублей, срок полного погашения задолженности 36 месяцев с даты акцепта Банком основного договора, процентная ставка 22,48% годовых.
Также обеспечение своевременного и полного возврата кредита обеспечено поручительством АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и кредитором.
Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50% основного долга по договору, включенному в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если договор заключен в Период выборки.
Поручительство Корпорации не обеспечивает исполнение иных обязательств заемщика, вытекающих из условий договора, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств заемщика по уплате установленных договором процентов, комиссий, неустоек (пеней, штрафов), обязательств, устанавливающих ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и причинение убытков.
Обязательства Корпорации возникают с даты заключения договора, включенного в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством Корпорации, при условии получения от кредитора Реестра кредитов, обеспеченных Поручительством Корпорации, в котором содержатся сведения о договоре.
Получение ООО «Центр профессиональной переподготовки» кредитных денежных средств (траншей) в общем размере 9 999 834,57 руб. подтверждается выпиской по счету.
Из представленных документов следует, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора. В момент подписания кредитного договора и договора поручительства возражений относительно условий кредитования ответчики не высказали.
Однако, согласно выписке по счету по договору ответчик ООО «Центр профессиональной переподготовки» свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочки внесения платежей.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 952 054,23 руб., из которых: неустойка за просрочку процентов – 6 635,20 руб., неустойка за просрочку кредита – 31 600 руб., просроченная ссудная задолженность 9 600 000 руб., просроченные проценты – 313 819,03 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчиками сумма задолженности, указанная истцом, не оспорена, иной расчет суду не представлен.
Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец вправе на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не оспаривается. Заключая кредитный договор, ФИО1 согласовал с банком все его условия, в том числе о размере неустойки, принял на себя обязательство по оплате ежемесячных платежей и допуская просрочки в их оплате, не мог не знать о последующем начислении штрафных санкций.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки общий размер которой составляет 38 235,20 руб. последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению основного долга и уплате процентов в размере 9 913 819,03 руб., оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций, суд не усматривает.
Ответчики также не заявляли о снижении заявленной к взысканию неустойки, и не представили суду доказательств ее несоразмерности.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
Пунктом 6 ст.367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Материалы дела не содержат сведений, что ПАО Сбербанк обращался к Корпорации с требованием о выплате денежных средств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ООО «Центр профессиональной переподготовки».
Исходя из содержания ст. ст. 323, 329 ГК РФ, определение способа защиты нарушенных прав принадлежит исключительно кредитору, который вправе по своему усмотрению предъявить иск к одному из солидарных должников, ко всем солидарным должникам одновременно, требовать исполнения обязательства только от солидарных должников, не заявляя данных требований к субсидиарному должнику.
Не предъявление исковых требований к АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», не является основанием для возложения исполнения обязательств на него как на субсидиарного должника, поскольку истец реализовал правомочия, предоставленные ст. 323 ГК РФ, предъявив настоящий иск к заемщику и его поручителю.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок действия договора поручительства ФИО1 не истек, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Центр профессиональной переподготовки», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 86 832 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной переподготовки» (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 952 054 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 832 рубля.
Ответчиками в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна. судья В.А. Анохина