Решение по делу № 2А-2044/2023 от 16.06.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к действующему договору аренды земельного участка.

Дело № 2а-2044/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002483-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием адвоката ФИО4, при помощнике судьи Жоховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к действующему договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области которым просит признать незаконным и отменить Решение административного ответчика <адрес> (ОГРН: №, ИНН: №) об отказе в предоставлении административному истцу ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№; обязать административного ответчика заключить с административным истцом ФИО1 дополнительное соглашение к действующему договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией городского округа Коломна со ФИО2, предметом которого является двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, с категорией земель: «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования: «для садоводства», в части изменений сведений об арендаторе и необходимых персональных данных арендатора - вместо умершей ФИО2 о ее наследнике ФИО1; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца в возмещение понесенных ею судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником ФИО2, с которой административным ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Административный истец произвела государственную регистрацию права аренды данного земельного часка на основании свидетельства о праве на наследство, однако при обращении к административному ответчику за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в заключении дополнительного соглашения к действующему договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией городского округа Коломна со ФИО2, предметом которого является двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, с категорией земель: «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования: «для садоводства», в части изменений сведений об арендаторе и необходимых персональных данных арендатора - вместо умершей ФИО2 о ее наследнике ФИО1.

Данное решение административный истец считает незаконным.

Административный истец извещалась о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя адвоката ФИО4, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Административной ответчик, извещенный о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особым характером использования территории (земельный участок расположен в пределах иных лесничеств), также указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Комитет лесного хозяйства Московской области, привлеченное к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, извещенный о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, посменной позиции не направил, доказательств уважительности причин неявки в суд представителя не представил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией Городского округа Коломна Московской области и ФИО2, как членом ФИО8», был заключен договор аренды земельного участка N° № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого был двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м. (состоящий из участка площадью 478,45 кв.м, и участка площадью 123,94 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, с категорией земель: «земли населенных пунктов» и разрешенного использования: «для садоводства». Срок действия договора аренды - 49 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.61-64).

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован органом Росреестра в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Арендатор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Административный истец ФИО1, является дочерью умершей ФИО2 и наследником к ее имуществу первой очереди по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец унаследовала право и обязанности по договору аренды на имущество, состоящее из земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Административный истец обратилась к Администрации Городского округа –Коломна Московской области о заключении к действующему до 2065 года договору аренда № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды участка в части обновления сведений об арендаторе, являющемся универсальным правопреемником в порядке наследования прежнего.

Административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе в предоставлении указанной государственной услуги по мотиву: «Наложение границ на земли государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления -принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

В соответствии с п.2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, его заключение не обусловлено личными качествами арендатора ФИО2 применительно к положениям ч.2 ст. 1112 ГК РФ.

Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор аренды также не содержит.

Таким образом, после смерти арендатора ФИО2 все ее права и обязанности по действующему договору аренды земельного участка № от. ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. ст. 617, 1112 ГК РФ перешли к ее наследнику - административному истцу ФИО1

Суд учитывает, что административный истец просила арендодателя не предоставить ей в аренду земельный участок с кадастровым номером № вновь, а именно уточнить в уже ранее заключенном и действующем до 2065 года договоре аренды этого участка сведения об арендаторе, что возможно сделать только заключением соответствующего дополнительного соглашения к нему, поскольку договор составлен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, следовательно соблюдение процедуры нового предоставления земельного участка не требуется.

Соответственно законных оснований для отказа внести изменения в действующий договор путем подписания дополнительного соглашения к договору, относительно изменения наименования арендатора у административного ответчика не имеется.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по спорному земельному участку с кадастровым номером № замена арендатора в договоре аренды участка органом Росреестра уже произведена по собственной инициативе на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Так, в графе 4 Раздела 2 указанной выписки «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» прямо указано, что участок обременен арендой по договору аренды земельного участка № в пользу правообладателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть административного истца, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 26 ЗК РФ и ст. 609 ГК РФ в случае, если договор аренды е земельного участка заключен на срок более года, он подлежит государственной регистрации.

Соответственно, подлежат регистрации и все изменения в него, оформляемые дополнительными соглашениями.

В случае несоблюдения правил о форме договора либо о его государственной регистрации долгосрочный договор считается незаключенным.

Относительно заявления административного ответчика о расположении земельного участка в зоне с особым характером использования территории, суд учитывает, что все земли ФИО9 по адресу: <адрес>, отнесены к землям поселений, находятся в неразграниченной государственной собственности, в силу п.2 ст. 3.3. Федерального | закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления округа или городского поселения, если участок расположен в городских округах и поселениях, могут продать или сдать в аренду (бессрочное или безвозмездное пользование) участки, госсобственность на которые не разграничена.

Заинтересованное лицо ФИО10 возражений относительно заявленных требований не представило.

Суд также учитывает, что отказ административного ответчика в заключении письменного дополнительно соглашения к договору аренды в нарушение п.2 ст. 617 ГК РФ, нарушает право стороны арендатора ФИО1, которое уже зарегистрировано в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности административных требований относительно признания решения административного ответчика Администрации Городского округа Коломна Московской области об отказе в предоставлении административному истцу ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ незаконным и удовлетворяет их.

Предусмотренный ст. 29 КАС РФ срок для оспаривания данного решения административным истцом не пропущен.

Относительно требования о возложении на административного ответчика обязанности по заключению с административным истцом дополнительного соглашения к договору аренды суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность органов власти рассматривать поступающие обращения граждан в установленном порядке,в силу ст. ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Администрации к полномочиям которой, отнесено принятие решения о предварительном согласовании предоставления государственной услуги и заключение дополнительного соглашения по договору аренды, в котором административный ответчик является арендодателем.

Нарушенное право административного истца может быть восстановлено, посредством возложения на Администрацию Городского округа Коломна Московской области обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении административному истцу ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»относительно заключения с административным истцом ФИО1 дополнительного соглашения к действующему договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией городского округа Коломна со ФИО2, предметом которого является двухконтурный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, с категорией земель: «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования: «для садоводства», в части изменений сведений об арендаторе и необходимых персональных данных арендатора - вместо умершей ФИО2 о ее наследнике ФИО1.

В связи с чем, требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика заключить дополнительное соглашение к действующему договору аренда не подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом того, что основное требование административного истца о признании незаконным оспариваемого решения судом удовлетворено, суд взыскивает с Администрации Городского округа Коломна Московской области в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление ФИО1 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к действующему договору аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Городского округа Коломна Московской области об отказе в предоставлении административному истцу ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№

Возложить на Администрацию Городского округа Коломна Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» относительно заключения с ФИО1 дополнительного соглашения к действующему договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией городского округа Коломна со ФИО2, предметом которого является двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, с категорией земель: «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования: «для садоводства», в части изменений сведений об арендаторе и необходимых персональных данных арендатора - вместо умершей ФИО2 о ее наследнике ФИО1.

Взыскать с <адрес> Коломна Московской (ОГРН:№, ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении административных исковых требований в части возложения на Администрацию Городского округа Коломна Московской области обязанности заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к действующему договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией городского округа Коломна со ФИО2, предметом которого является двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, с категорией земель: «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования: «для садоводства», в части изменений сведений об арендаторе и необходимых персональных данных арендатора - вместо умершей ФИО2 о ее наследнике ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной су через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская