УИД № 50RS0042-01-2022-005327-41
Дело № 2-4105/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.09.2022 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 722 141 рубль для оплаты стоимости приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. Процентная ставка по договору определена сторонами 15,9 % годовых, срок возврата кредита, согласно договору – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж должен вноситься не позднее 01 числа каждого месяца в размере 20 214 рублей. За несвоевременное погашение задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Кредитный договор является смешанным, в который включены индивидуальные условия договора залога автомобиля №. Согласно п. 3.1 Договора, залогодатель передает банку в залог автомобиль марка Citroen C4, 2013 года выпуска, идентификационный номер № с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и на условиях, изложенных в общих условиях договора залога автомобиля. В соответствии с п. 3.2 Договора по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 575 000 рублей. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчиком не исполняются. В результате у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая согласно прилагаемому к иску расчету по состоянию на 21.06.20222 года составляет 699 237 рублей 12 коп., из которых: просроченный основной долг – 650 240 рублей 68 коп., просроченные проценты – 41 230 рублей 73 коп., неустойка – 7 765 рублей 71 коп. Обратившись в суд, АО «РН Банк» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины – 16 192 рубля 37 коп. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.
Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д.94-97), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39).
Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.90, 98-99), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.
На основании статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено, в ходатайстве на то выражено согласие (л.д.39).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.100-101).
По правилам частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор с элементами кредитных и залоговых обязательств №, по которому банк предоставил ответчику средства в сумме 722 141 рубль для оплаты стоимости приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> временно на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых под залог приобретаемого имущества (л.д.11-13).
Кредитные денежные средства фактически предоставлены заемщику, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.14-15).
Согласно п. 6 договора, ответчик должен вносить платежи по кредиту 01 числа каждого месяца в размере 20 214 рублей, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 об.).
Пунктами 6.1 и 6.1.3 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашений всей кредитной задолженности в полном объеме в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты погашения.
В соответствии с п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчику начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (истцом) и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно выписке по счету принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела (л.д.10), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 699 237 рублей 12 коп., из которых: просроченный основной долг – 650 240 рублей 68 коп., просроченные проценты – 41 230 рублей 73 коп., неустойка – 7 765 рублей 71 коп.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.
В порядке статьи 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, что им не сделано, наличие задолженности и размер им не опровергнут.
Нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и статьей 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в размере 699 237 рублей 12 коп., из которых: просроченный основной долг – 650 240 рублей 68 коп., просроченные проценты – 41 230 рублей 73 коп., неустойка – 7 765 рублей 71 коп.
Наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Также истцом заявлены требования к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.
Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля, который является частью индивидуальных условий кредитного договора (приложение №, л.д.61об.-63 об.). Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, его залоговая стоимость на дату заключения договора по соглашению сторон определена в размере 575 000 рублей.
Согласно пункту 6.6 Приложения № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 431 250 рублей.
В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Представленный договор залога соответствует требованиям закона и является действительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом указанной выше статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда, установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ответчик ФИО2 (л.д.91-92).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в нарушение его условий надлежащим образом не исполняются.
Принимая во внимание, что ФИО2 на момент принятия решения является собственником залогового транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания по рассматриваемому делу на принадлежащее на момент разрешения спора ответчику на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, являющееся предметом залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку стороны в договоре определили начальную продажную стоимость залогового имущества по истечении 1 года с момента заключения кредитного договора в размере 431 250 рублей, что составляет 75% от залоговой стоимости, определенной в размере 575 000 рублей, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е., на день разрешения спора автомобиль находится в собственности ответчика более года, начальная продажная стоимость предмета залога определяется судом равной 431 250 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 192 рубля 37 коп. (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) в пользу АО «РН Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 237 рублей 12 коп., из которых: просроченный основной долг – 650 240 рублей 68 коп., просроченные проценты – 41 230 рублей 73 коп., неустойка – 7 765 рублей 71 коп., а также государственную пошлину в размере 16 192 рубля 37 коп., а всего взыскать 715 429 (семьсот пятнадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 49 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 431 250 (четыреста тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - О.О. Соболева