дело № 2а- 785/2023

25RS0030-01-2023-001841-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, в обоснование заявленных требований указал, что на принудительном исполнении в ОСП по Хасанскому району Приморского края находится исполнительное производство №, возбужденное 05.06.2023 года на основании исполнительного листа, выданного Хасанским районным судом Приморского края, о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 447 919,09 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: приморский край, <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 080 000 рублей.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, в ходе исполнительного производства 07.07.2023 года было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, однако информация об итогах рассмотрения переданного в УФССП пакета документов в адрес взыскателя не направлена. Тем самым пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий и не обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги, сформировать и передать пакет документов реализуемого имущества по акту приема-передачи в ГУФССП России по ПК, предоставить взыскателю информацию об итогах рассмотрения переданного пакета документов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 01.10.2019 года №328-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, в силу статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 02.02.2023 года, выданного Хасанским районным судом Приморского края (предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю 05.06.2023 года возбуждено исполнительного производства №, в рамках которого 19.06.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, копии которого направлены в адрес взыскателя и должника.

В настоящее время исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно информации по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.10.2023 года вынесено постановление о передаче реализуемого имущества на торги, которое вместе с пакетом документов направлено в ГУФССП России по Приморскому краю.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, вынесения постановления о передаче реализуемого имущества на торги.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий предусмотренных законом.

При этом, сведений о том, что в результате несвоевременных действий судебного пристава-исполнителя, утрачена возможность исполнения решения, не имеется.

Не достижение в настоящий момент судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований в настоящее время у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-177 ст.218-227 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной форме

изготовлено 03.11.2023 года