43RS0026-01-2022-001569-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск 19 января 2023 г.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Костина А.В.,
при секретаре Ситчихиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, указав в его основании, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 (заемщик, залогодатель) и АО «Тинькофф Банк» (банк, залогодержатель) заключили договор потребительского кредита *** в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму *** руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования и заявление-анкета заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере *** руб. Банк ДАТА ИЗЪЯТА направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** в размере *** руб., в том числе пени в размере *** руб., страховая премия в размере *** руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере *** руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: автомобиль LADA (ВАЗ) Priora 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Согласно письменным объяснениям его представителя ФИО2, условия договора, содержащие условия о заложенном имуществе, содержатся в заявлении-анкете и в п. 10 Индивидуальных условий (обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка. Информация о том, что автомобиль находится в залоге у банка, содержится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Копия уведомления о возникновении залога движимого имущества содержится с СМС уведомлении от ДАТА ИЗЪЯТА (ошибочно указано ДАТА ИЗЪЯТА), а также уведомление о возникновении залога в этот же день было направлено на электронную почту ответчика. После совершения нотариусом исполнительной надписи денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, в отношении должника имеется исполнительное производство ***-ИП, задолженность составляет *** руб. *** коп.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания *** руб. Представила письменное заявление о признании иска, приобщённое к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска разъяснены ответчику, ей понятны.
В остальной части требования ФИО1 не признала. Пояснила, что в договоре было написано, что в залоге имущество, но должна была быть какая-то официальная бумага, что сотрудник банка берет у нее в залог автомобиль. Ей выдали карту, деньги она сняла и купила машину без сотрудника банка. Банк сам виноват, что неправильно выполнил свои полномочия. При получении автокредита в банке ПТС на машину должен находиться в банке, а он у нее на руках. У нее с карты списывали деньги по машине. Она получала СМС от банка, но не получала уведомление о возникновении залога на электронную почту от 30.12.2020.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что частичное признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принято судом.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с этим в решении указываются установленные фактические обстоятельства дела относительно возникшего спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».
На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании заявления-анкеты от ДАТА ИЗЪЯТА и заявки на заключении кредитного договора на условиях, указанных в заявлении и Тарифах по продукту «Автокредит», Общих условиях кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор ***, тарифный план автокредит КНА 7.0 RUB. ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор на срок 60 месяцев, и предоставить кредит в размере *** руб., с процентной ставкой ***% годовых для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 просила заключить с ней договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и в предоставленной ею информации о предмете залога (автомобиле) Акцептом является направление банком в ее адрес уведомления о принятии имущества в залог. Заявление и заявка подписаны собственноручно ФИО1 (л. 71-72).
Истцом представлена распечатка СМС сообщений, направленных банком ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в 13:42:55 ей направлено сообщение следующего содержания: «Поздравляем, ваш автомобиль принят в залог». До этого, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА ей направлялись сообщения о том, что не получены сканы ПТС и ДКП авто, с просьбой об их направлении.
Фотографии указанных документов (л. 34-36) ФИО1 направила в банк, что подтвердила в судебном заседании.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Как установлено из материалов дела, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДАТА ИЗЪЯТА под номером ***. В качестве залогодателя указана ФИО1, в качестве залогодержателя – АО «Тинькофф Банк».
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении – Анкете, а также в Общих условиях кредитования Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (л. 26), которые определяют, в том числе, порядок предоставления залогодателем (клиентом) предмета залога с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий, если в заявке клиента предусмотрено, что информация о предмете залога предоставляется клиентом посредством дистанционного обслуживания, а также в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом является направление банком в ее адрес уведомления о принятии имущества в залог.
Банк направил клиенту уведомление о принятии автомобиля в залог после получения от него фотографий документов, подтверждающих возникновение права собственности на автомобиль, то есть акцептовал договор залога. Ответчик подтвердила получение СМС сообщения. Ее довод о том, что для возникновения залога в банке должен находиться подлинник паспорта транспортного средства, не основан на законе, поскольку это не является обязательным условием для заключения договора залога.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА сумма просроченного основного долга составляет *** руб., просроченных процентов – *** руб., пени – *** руб., страховки – *** руб., всего ***. (л.70).
По заявлению АО «Тинькофф Банк» нотариусом была совершена исполнительная надпись для взыскания задолженности по кредитному договору (л.65).
На основании исполнительного документа ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено ***-ИП, задолженность составляет *** руб. *** коп., то есть денежных средств заемщика недостаточно для погашения задолженности по кредиту.
Из заключения специалиста ООО «Норматив» *** от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что на дату проведения расчета была определена рыночная стоимость транспортного средства LADA (ВАЗ) Priora, легковой седан, 2007 года выпуска, VIN ***, составила *** руб. За услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства АО «Тинькофф Банк» произвело оплату в размере *** руб. (л.37,80).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации путём продажи с публичных торгов.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки рыночной стоимости заложенного автомобиля в размере *** руб.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** рублей, в том числе: пени в размере *** руб., страховую премию в размере *** руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство: автомобиль LADA (ВАЗ) Priora 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.
Судья А.В. Костин
Мотивированное решение вынесено 26.01.2023