Решение в окончательной форме изготовлено: 16.05.2023

Дело № 2-1103/2023

УИД 27RS0006-01-2023-001168-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 5 мая 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договор НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесен соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договор в полном объеме. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) пере взыскателем составляет: 124 377,29 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 108 823,13 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 15 554,16 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 108 823,13 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 554,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 688 рублей.

В судебное заседание представитель непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайства об отложении слушании дела не заявил. В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик пояснил, что с иском не согласен, поскольку до этого у него была хорошая кредитная история, раньше он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. После того как он закрыл ИП в связи с пандемией, с его счета в ПАО «МТС-Банк» по исполнительному производству были списаны денежные средства, в связи с чем началась просрочка по кредиту. Поскольку он потерял работу, ему нечем было оплачивать кредит, при этом у него имелись кредитные обязательства перед другими банками. Он обращался за реструктуризацией, получил отказ. А в настоящее время ему не понятно, кому платить.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным на основании ст. 117, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям договора ответчику выдан кредит на сумму 169 425 рублей, под 20,9% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячный аннуитентных платежей; количество ежемесячных платежей 37, размер платежа 6 291 рубль, ежемесячный платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца. К договору прилагается график гашения кредита.

Оферта, поступившая от ответчика, была принята Банком путем перевода денежных средств на счет кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору.

Указанный кредитный договор не оспорен, не признан судом недействительным, в связи с чем является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности, исходя из которой последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ-2 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-ПК-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед истцом составляет 124 377,29 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 108 823,13 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 15 554,16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании возражений должника относительно его исполнения.

ФИО1 с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, не производил гашения задолженности.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в переделах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 377,29 рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Контр расчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором кредитования по внесению платы в счет погашения кредитной задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.

Довод ответчика, что началу просрочки способствовал факт списания в его кредитного счета денежных средств по исполнительному производству, не является основанием для освобождения его от обязанности погасить образовавшуюся задолженность в рамках данного кредитного договора.

Доводы ответчика об отказе Банка в реструктуризации долга основанием к отказу в удовлетворении искового заявления не является, поскольку не свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ответчика, в то время как в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Реструктуризация кредитной задолженности – это право, а не обязанность банка, ввиду чего неисполнение данного права стороной договора не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Доводы ответчика о том, что возникновению просрочки по договору способствовали обстоятельства, вызванные распространением пандемии новой коронавирусной инфекции, ухудшением нормальной финансовой деятельности ответчика, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что просрочка исполнения обязательств с его стороны имела место исключительно в связи с введением режима повышенной готовности.

Изменение материального положения, отсутствие дохода, на что ссылается ответчик, не могут повлечь освобождение заемщика от исполнения кредитных обязательств по данному договору. Тяжелое материальное положение, наличие иных кредитных задолженностей относятся к факторам экономического риска, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора кредитования, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщика. Заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и принял на себя обязательства, согласился с ними, следовательно, должен был осознавать возможность негативных последствий в случае неисполнения обязательств по договору.

При наличии затруднительного материального положения, ответчик при предоставлении доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования НАО «ПКБ» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 688 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 377 рублей 29 копеек, из которых: 108 823 рублей 13 копеек сумма задолженности по основному долгу, 15 554 рублей 16 копеек сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688 рублей, всего взыскать 128 065 (сто двадцать восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

копия верна

Председательствующий А.О. Коваленко