012080-46
ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит на сумму 5000000 рублей, на срок 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по погашению кредита и процентов, в связи с чем за ответчиком сложилась задолженность перед банком в размере 5474722 рубля 34 копеек, том числе: просроченный основной долг – 5000000 рублей и просроченные проценты 433639 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 20026 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 21106 рублей 76 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 5474722 рубля 34 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 62323 рубля 41 копейки.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 путем присоединения к общим условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №, на основании которого был предоставлен кредит в сумме 5000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 26,5% годовых.
Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетами по иску, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком 5474722 рубля 34 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 5000000 рублей и просроченные проценты 433639 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 20026 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 21106 рублей 76 копеек.
Указанный расчет проверен судом и признан верным, поскольку он выполнен арифметически правильно и соответствует условия кредитования.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
<дата> между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2, в офертно-акцептной форме, был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, кредитор вправе предъявить требования к любому из солидарных должников как совместно, так и отдельно, поэтому требования к ответчику ФИО2, как поручителю заемщика правомерны.
<дата> ПАО «Сбербанк» направило в адрес ИП ФИО1 и ФИО2 требование о возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом в сумме 5335189 рублей 58 копеек в срок не позднее <дата>. Данное требование банка до настоящего времени не исполнено.
Ответчики в судебное в судебное заседание не явились и не представили суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности или необоснованного размера взыскиваемых сумм, поэтому суд принимает доказательства, предоставленные истцом.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, следовательно, требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62323 рубля 41 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) и ФИО2 (№) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 5 474 772 рубля 34 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 62323 рубля 41 копейка; всего взыскать: 5 537 095 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья подпись В.<адрес>
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-1615/2025
Секретарь с/з ________ Шайхиева А.И.