Решение по делу № 2А-3212/2025 от 26.06.2025 | Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

УИД 39RS0001-01-2025-002489-90

Дело № 2а-3212/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика недоимку на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых :

-недоимка по НДФЛ за 2023 год на сумму <данные изъяты> руб.,

-штраф за неуплату налога на доходы физических лиц по ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.,

-налог на имущество физических лиц за 2023 г. в размере <данные изъяты> руб.,

-пени подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 16.07.2024 по 23.12.2024 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила требования налогового органа оставить без удовлетворения, указывая, что не получила дохода от продажи объекта недвижимого имущества, отчужденного в 2023 г., поскольку продала объект сожителю ФИО2 и не получила от сделки дохода; настаивала также и на том, что кадастровая стоимость, применённая налоговым органом при расчете налога на доходы физических лиц за 2023 год не соответствует действительности.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Абзацем 2 п. 4 ст. 48 НК РФ в той же редакции также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Как следует из части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата налогоплательщиком сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как установил суд, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в период с 27.03.2024 г. года по 13.06.2024 года, установлено, что ответчиком в 2023 году получен доход в размере <данные изъяты> руб. от отчуждения недвижимого имущества с КН №, находившегося в собственности менее 5 лет; в представленной в налоговый орган первичной декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год налогоплательщиком отражен доход в размере 1 руб., расходы на приобретение имущества, а также налоговых вычетов не заявлены. Налог, подлежащий уплате в декларации отсутствует.

УФНС России по Калининградской области по поданной декларации проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт и принято решение от 29.07.2024 № 8431 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ФИО1 на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа, в размере <данные изъяты> руб. за неуплату налога в срок до 15.07.2024,сумма штрафа снижена в 2 раза, тем же решением ФИО1 начислен НДФЛ в по правилам п.2 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> руб., исходя из кадастровой стоимости объекта, предоставленных ФСГРКК по Калининградской области по состоянию на 01.01.2023 г. согласно следующего расчета : (( <данные изъяты> руб. Х коэффициент 0,7 – <данные изъяты> руб. подтверждённых расходов на приобретение объекта) Х13%) = <данные изъяты> руб.

Сумма налога к уплате по уточненной декларации за 2023 год по сделке от продажи с КН № отражена налогоплательщиком в размере 0 руб.

По состоянию на 15.07.2024 г. (срок уплаты НДФЛ за 2023 г.) и на дату вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сальдо ЕНС ФИО1 составляло 0 руб.

Налоговым органом налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности № 65542 от 18.11.2024г. на общую сумму <данные изъяты> руб. сроком исполнения до 06.12.2024 г. и 18.11.2024 г. направлено налогоплательщику в электронном виде через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика».

Требование в добровольном порядке не исполнено.

Уведомлением № 138263103 от 24.07.2024 г. налогоплательщику начислен налог на имущество за 2023 год на сумму <данные изъяты> руб. Уведомление направлено налогоплательщику в электронном виде через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» (доступ открыт 04.10.2016).19 февраля 2025 г. г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением №7024 от 23.12.2024 о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского от 25.02.2025 судебный приказ по делу № 2а-559/25 от 20.02.2025 г. о взыскании с ФИО1 спорных недоимок по налогам, штрафу и пени отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в Ленинградский районный суд 04.04.2025.

Совокупные сроки на обращение налоговым органом в рассматриваемом деле соблюдены.

Разрешая требования иска по существу и удовлетворяя их частично, суд исходит из того, что порядок взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюден и учитывая, что полученный налогоплательщиком доход от сделки не подлежал освобождению от налогообложения по правилам п. 17.1 ст. 217 НК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования административного иска существу подлежат удовлетворению, в том числе о взыскании пени, начисленных на недоимку по НДФЛ за 2023 год, налогу на имущество физических лиц за 2023 г., обязанность по уплате которых у налогоплательщика сохраняется.

Доказательств исполнения по уплате налога на имущество физических лиц за 2023 год в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как установлено по делу ФИО1 22.10.2008 г. установлена вторая группа инвалидности бессрочно ( справка Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации серии МСЭ-2007 № 416 7279), в этой подлежат применению требования абз. 7 пп. 2 п. 1 ст. 218 НК РФ в силу которых при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики - инвалиды I и II групп имеют право на получение налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц налогового периода.

В то тоже время из представленных филиалом ППК Роскадастр по Калининградской области по запросу суда сведений установлено, что кадастровая стоимость объекта с КН №, расположенного по адресу <адрес>, отчуждённого ФИО1 в 2023 г., по состоянию на 01 января 2023 года составляла <данные изъяты> руб. (сведения внесены в ЕГРН 19 декабря 2023 г.).

Таким образом, на дату принятия решения № 8431 от 29.07.2024 о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение налогового законодательства подлежал применению размер кадастровой стоимости, сведения о котором содержались в ЕГРН - <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика об иной актуальной кадастровой стоимости объекта не могут быть приняты во внимание суда, поскольку в рассматриваемом деле применению подлежит кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в ЕГРН по состоянию на 01 января 2023 года, т.е. по состоянию на 01 января года, в котором осуществлена сделка.

Таким образом, размер НДФЛ, подлежащий уплате ФИО1 за 2023 уплате составит <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. Х коэффициент 0,7 – <данные изъяты> руб. подтверждённых расходов на приобретение объекта) – <данные изъяты> руб. налоговый вычет, предусмотренный абз. 7 пп. 2 п. 1 ст. 218 НК РФ )) Х13%) = <данные изъяты> руб., а размер штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогоплательщиком сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий составит <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114).

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. N 14-П, 15 июля 1999 г. N 11-П, 30 июля 2001 г. N 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более чем в два раза.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и соразмерности, принимая во внимание степень вины ФИО1,, совершение налогового нарушения впервые, наличие инвалидности суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа за неуплату налога в 4 раза. Таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию

-недоимка по НДФЛ за 2023 год на сумму <данные изъяты> руб.,

-штраф за неуплату налога на доходы физических лиц по ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.,

-налог на имущество физических лиц за 2023 г. в размере <данные изъяты> руб.,

Принимая во внимание, что у налогоплательщика сохраняется обязанность по уплате спорных недоимок по налогам, имеются основания для применения положений ч.3 ст. 75 НК РФ и начисления пени за период с 16.07.2024 по 23.12.2014 согласно следующего расчета :

Период с 16.07.2024 – 07.08.2024 на сумму <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. (зачтена переплата)) = <данные изъяты> руб.

Период с 08.08.2024 -15.09.2024 на сумму <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> (возврат налогового вычета)) =<данные изъяты> руб.

Период с 16.09.2024-02.12.2024 на сумму <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. (уплачено 11.11.2024 г. из ЕНП 828,00руб.)) = <данные изъяты> руб.

Период с 03.12.2024 -23.12.2024 на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (налог им-во 2023 )) =<данные изъяты> руб.

ИТОГО пени : <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика составит 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, штрафа и пени- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***>, проживающей по адресу : <адрес> недоимку на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых :

-недоимка по НДФЛ за 2023 год на сумму <данные изъяты> руб.,

-штраф за неуплату налога на доходы физических лиц по ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.,

-налог на имущество физических лиц за 2023 г. в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000,00 рублей.

В остальной части иск УФНС России по Калининградской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2025 г.

Судья: