РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 14 ноября 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Леонтьевой И.А.,

с участием: ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6572/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005535-63) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершей ФИО1,

установил:

истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершей ФИО1, указав в обоснование, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 15 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18, 9% годовых с условием ежемесячного погашения задолженности по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Заявление заемщика следует считать акцептом оферты в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпись заемщика свидетельствует об его ознакомлении с Условиями использования международных карт Сбербанка России и тарифами.

Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умерла, поэтому исполнитель обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

По состоянию на ** образовывалась задолженность согласно расчету цены иска: 29 970 рублей 95 копеек – просроченный основной долг; 4 499 рублей 47 копеек – просроченные проценты.

Просит взыскать в польз ПАО Сбербанк с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 34 470 рублей 42 копейки, в том числе: 29 970 рублей 95 копеек – просроченный основной долг; 4 499 рублей 47 копеек – просроченные проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 234 рубля 00 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности № ББ-456-Д от **, сроком действия до **, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.100) в судебное заседание не явилась. В уточненном исковом заявлении указала на рассмотрение дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк» (л.д.90).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, суду пояснил, что умершая приходиться ему матерью. Он вступил в права наследования и получил страховую выплату. Он является инвалидом, в связи с чем, хоть и подписывал документы, но не понимал их значение. У него была травма головы. Недееспособным он не признан. Из дохода только пенсия по инвалидности.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что на основании заявления от ** ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита по карте в размере 15 000 рублей, номер счета карты №. Подписывая заявление на получение кредитной карты ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифами ПАО «Сбербанк», индивидуальными условиями, а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карт ПАО «Сбербанк» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять (л.д.6-9, 10,11,).

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной караты ПАО «Сбербанк» (далее условия) держателем карты является лицо, на имя которого впущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором. Образец подписи держателя карта имеется на оборотной стороне карты (при наличии полосы для подписи) (п.3.2)

Как следует из п.5.1 условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете, в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий (л.д.25-40).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям по счету карты № заемщик ФИО1 кредитными денежными средствами воспользовалась (л.д.16).

ФИО1 умерла **, о чем ** составлена запись акта о смерти № (л.д.72)

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № ФИО1 умершей ** к нотариусу Ангарского нотариального округа ... обратился ФИО2, сын умершей.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из страховой выплаты в сумме 168 164 рубля 56 копеек и страховой выплаты в сумме 16 250 рублей (л.д.68-70)

Ответчик является в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону первой очереди.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в виде денежных средств составляет 184 414 рублей 50 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2. фактически приняла принадлежащее ФИО1 имущество, и в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от ** №-КГ17-135).

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на ** размер полной задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составляет: 29 970 рублей 95 копеек – просроченный основной долг; 4 499 рублей 47 копеек – просроченные проценты, а всего 34 470 рублей 42 копейки (л.д.41-49).

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по договору на выпуск кредитной карты №-Р-3065947700, размер основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности.

Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти заемщика денежные обязательства не исполнялись.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 34 470 рублей 42 копейки, из которых: 29 970 рублей 95 копеек – просроченный основной долг; 4 499 рублей 47 копеек – просроченные проценты, поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, а с ответчика ФИО2, в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в размере 34 470 рублей 42 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 1 234 рубля 00 копеек, платежное поручение № от ** (л.д.12).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 234 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершей ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуска и обслуживание кредитной карты № в размере 34 470 рублей 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 4 499 рублей 47 копеек; просроченный основной долг – 29 970 рублей 95 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 234 рубля, а всего взыскать 35 704 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 января 2024 г.