УИД 77RS0004-02-2024-022593-72 Дело №2-1997/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного заливом, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. 19.09.2024 года произошел залив квартиры истца. Согласно акту от 24.09.2024 протечка произошла в результате ремонтных работ в вышерасположенной квартире №42. Указанная квартира принадлежит ответчику. Согласно отчету об оценке №25/09-2024, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования признал частично на сумму сумма, расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными, расходы по оценке полагал не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

19.09.2024 года произошел залив квартиры истца. Согласно акту от 24.09.2024 протечка произошла в результате ремонтных работ в вышерасположенной квартире №42.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира №42 по адресу: Москва адрес принадлежит ответчику.

Согласно отчету об оценке №25/09-2024, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

адрес «Т-Страхование» истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству представителя ответчика судом проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №74/2-1997/25 выполненному фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения Ущерба, причиненного заливом квартире по адресу: Москва адрес составляет сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма (149850,63 (стоимость ущерба согласно судебной экспертизе) – сумма (страховое возмещение)).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма

Доводы ответчика о том, что указанные расходы взысканию не подлежат, суд находит не состоятельными, так как данные расходы стороны истца являются необходимыми для подачи иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается соответствующим договором и платежными документами, представленными в материалы дела.

Исходя из изложенного, а также учитывая удовлетворение иска на 40%, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определением суда от 09.06.2025 года расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика.

Ответчиком судебная экспертиза оплачена в размере сумма В соответствии с письмом экспертной организации стоимость экспертизы составила сумма Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы не оплачены в размере сумма

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Управлению Судебного департамента в адрес перечислить фио независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» денежные средства, находящиеся на депозите и внесенные в рамках материального обеспечения иска по гражданскому делу №2-1997/25 в размере сумма по квитанции от 06.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года