Судья Кузнецова Р.С. Дело № 22-5045/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Новосибирск

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

судей: Плотниковой Е.А., Филатовой А.А.,

при секретаре Агекяне М.Л.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Соломатовой Т.М.,

адвоката Приходько Д.С.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката Приходько Д.С. об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по его апелляционной жалобе на приговор Октябрьского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Новосибирска, ранее судимая:

- приговором <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 22 дня,

- приговором <данные изъяты> по ст. 322.2 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

- приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах,

установил а:

приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено ею в Октябрьском районе города Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Приходько Д.С. просил изменить приговор суда, смягчить назначенное осужденной наказание, применив положения, предусмотренные ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката, суд установил, что осужденная на профилактических учетах не состоит, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении 2 малолетних детей, имеет заболевания в последних стадиях (приводит вид заболеваний), которые несовместимы с содержанием в местах лишения свободы.

Вместе с тем, суд не признал данные обстоятельства в совокупности исключительными, позволяющими применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Указывая на приведенные обстоятельства, адвокат полагает, что осужденной назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Папина А.Н., указывая на законность и справедливость приговора суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Иных апелляционных жалоб, а также апелляционного представления на приговор другими участниками процесса и государственным обвинителем принесено не было.

Слушание по делу по данной жалобе было назначено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем участники процесса извещены в установленном законом порядке.

Однако, до начала заседания суда апелляционной инстанции адвокат Приходько Д.С. представил заявление об отзыве апелляционной жалобы, и прекращении апелляционного производства, указав, что данная позиция согласованна с осужденной ФИО1

Проверив материалы дела и заявление адвоката, заслушав объяснения адвоката Приходько Д.С., осужденной ФИО1, и мнение прокурора Соломатовой Т.М., не возражавшей против апелляционного прекращения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Заявление об отзыве апелляционной жалобы подано адвокатом до начала заседания суда апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Приходько Д.С. и осужденная ФИО1 в судебном заседании поддержали заявление адвоката об отзыве апелляционной жалобы и просили апелляционное производство прекратить, указав на согласованность позиции по этому вопросу.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие оснований для выводов о том, что права участников, в том числе осужденной, нарушены, апелляционное производство подлежит прекращению в связи с отзывом адвокатом своей апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Приходько Д.С. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2023 года прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи областного суда: