Решение по делу № 2А-1274/2023 от 02.02.2023 - о признании постановления незаконным.

Административное дело № 2а-1274/2023

54RS0030-01-2022-007913-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Мироновой Ю.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Калинка» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановления незаконным,

установил:

представитель СНТ «Калинка» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... частично удовлетворены исковые требования Т. к СНТ «Калинка» об установлении сервитута. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... на момент вынесения оспариваемого постановления было исполнено СНТ «Калинка», взыскателю был обеспечен свободный проезд к участку через территорию СНТ «Калинка». Кроме того, административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, не мог знать о возбуждении исполнительного производства и предоставленном должнику сроке для добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, размер исполнительского сбора в размере 50 000 руб. явно несоразмерен, существенен для имущественного и финансового положения СНТ «Калинка», которое не осуществляет предпринимательской деятельности и существует за счет средств членов СНТ «Калинка».

Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия, указал, что суду доверяет, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, дополнительно указал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... длительное время не исполнялось, председатель СНТ «Калинка» не допускал Т. на территорию СНТ, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно.

Представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, ГУ ФССП по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№... «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Т. в части установления для Т., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №..., частного постоянного сервитута – право ограниченного пользования в отношении части земельного участка, площадью 627 кв.м в определенных судом границах, согласно схеме границ сервитута, указанной в приложении №... к заключению комиссии экспертов ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ №..., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования СНТ «Калинка». Сервитут установлен без ограничения срока его действия для обеспечения собственнику земельного участка с кадастровым номером №... права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомашин к земельному участку с кадастровым номером №..., к расположенным на нем объектам недвижимости. Установлена плата за сервитут в размере 1 838 руб. в год с ежеквартальной оплатой равными долями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года пользования.

Согласно представленному административным истцом приказу от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам КПП в СНТ «Калинка» приказано пропускать через КПП автомобиль Т (л.д. 23).

Однако ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился в ОСП по Новосибирскому району с заявлением о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства в отношении СНТ «Калинка» (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП; постановление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, 46).

Согласно акту телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе телефонного разговора с председателем СНТ «Калинка» зачитал ему постановление о возбуждении исполнительного производства. Председатель СНТ «Калинка» сообщил судебному приставу-исполнителю, что он не согласен с вынесенным судебным решением (л.д. 47).

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения исполнительных действий Т подъехал к закрытому шлагбауму СНТ «Калинка», сторож открыть отказался, пояснил, что от председателя разрешения пропускать Т. не поступало. Осуществлен выход в правление СНТ «Калинка», дверь оказалась закрыта, шлагбаум также закрыт (л.д. 48).

При поступлении информации о неисполнении СНТ «Калинка» решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и недопуске Т принадлежащему ему участку через участок СНТ «Калинка», судебным приставом-исполнителем составлено требование о возложении на СНТ «Калинка» обязанности установить для Т. частный сервитут на части участка СНТ и обеспечить беспрепятственный доступ Т к принадлежащему ему земельному участку (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд в СНТ «Калинка». Председатель СНТ «Калинка» пояснил судебному приставу-исполнителю, что обжалует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в суде кассационной инстанции, и не имеет намерений пропускать через участок СНТ Т. После получения требования председатель пояснил, что временно согласен пропускать Т. к его земельному участку. По данному факту составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Председателю СНТ «Калинка» М вручена копия предупреждения об ответственности в случае злостного неисполнения председателем СНТ «Калинка» вступившего в законную силу решения суда (л.д. 53-54).

Из объяснения М данному ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО1 следует, что после вынесения ... решения от ДД.ММ.ГГГГ, представитель СНТ «Калинка» подал кассационную жалобу в вышестоящий суд. Временно, до завершения разбирательства председатель СНТ «Калинка» согласился пропускать Т к принадлежащему ему земельному участку (л.д. 55).

Поскольку решение не было исполнено в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать исполнительский сбор с должника в размере 50 000 руб. (л.д. 49-50).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который был установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о котором должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и принято при наличии к тому законных оснований и в пределах полномочий административного ответчика.

Административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы председателя СНТ «Калинка» об обжаловании вступившего в законную силу судебного акта, о том, что СНТ не занимается предпринимательской деятельностью, а существует, исключительно, за счет средств членов СНТ, не являются доказательствами невозможности исполнения решения суда. Материалы дела не содержат подтверждающих доказательств о принятии должником всех возможных действий, направленных на исполнение исполнительного документа в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Суд полагает, что представленный в материалы дела приказ председателя СНТ «Калинка» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам КПП СНТ «Калинка» о пропуске автомобиля Т. через земли СНТ «Калинка» к принадлежащему Т. земельному участку, фактически не исполнялся, ДД.ММ.ГГГГ ТВ. предъявил исполнительный лист к исполнению, в ходе телефонного разговора председатель СНТ «Калинка» сообщил судебному приставу-исполнителю об отсутствии намерений пропускать автомобиль ФИО3 через КПП СНТ «Калинка». В ходе выезда по адресу СНТ «Калинка» судебного пристава-исполнителя председатель СНТ «Калинка» придерживался аналогичной позиции, и, только после внесения в адрес СНТ «Калинка» требования не препятствовать исполнению решения суда, оглашения предупреждения об ответственности в случае неисполнения решения суда, председатель СНТ «Калинка» согласился временно предоставить Т пропуск к его участку через участок СНТ «Калинка». Данные действия председателя СНТ «Калинка» указывают на злоупотребление своими должностными полномочиями, которые выразились в незаконном отказе Т. в допуске к принадлежащему ему участку, и, как следствие, суд не усматривает уважительных причин неисполнения решения суда, в связи с чем, оспариваемое административным истцом постановление не может быть признано незаконным и отменено, как нарушающее права и законные интересы истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку административным истцом не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок и не представлены доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, что согласно п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора.

Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

отказать СНТ «Калинка» в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Ю.В. Миронова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а1274/2023 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.