Дело № 2-1069/2022
Решение
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Александровой С.Г.,
при секретаре Смирновой М.А.,
с участием истца ФИО5 и её представителя ФИО6,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» о выплате компенсации за вредные условия труда и премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Вышневолоцкая ТГК» о выплате надбавки за вредные условия труда, начислений к пенсии, компенсации за несвоевременную выплату надбавки за вредные условия и выплату пенсии.
В обоснование иска указано, что ФИО5 работает в ООО «Вышневолоцкая ТГК» с 01 марта 2012 г., была принята на должность инженера 2 категории. Приказом от 01 августа 2017 г. переведена на должность начальник химического участка.
С июля 2013 года по сентябрь 2020 г. работодатель не производил положенные истцу выплаты за вредные условия труда.
С результатами аттестации за 2013 г. своего рабочего места истец ознакомилась только 18 июня 2021 г., запросив у работодателя карту аттестации рабочего места по условиям труда №48.
Согласно строке 030. карты аттестации рабочего места №48 «Оценка условий груда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса» истцу определен итоговый класс условий труда 3.1.
Согласно строке 040. «Компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда» истцу установлены следующие компенсации: размер надбавок к оплате труда сотрудников на вредных работах - 4% оклада, сокращенный рабочий день до 36 часов в неделю, дополнительный отпуск 7 дней. Карта подписана истцом 11 июня 2013 г. на отдельном листе.
В июне 2018 г. проводилась специальная оценка условий труда. Согласно карте специальной оценки труда условий труда №66 истцу установлен класс условий труда 3.1 (выплаты в размере надбавок к оплате труда сотрудников на вредных работах - 4% оклада). Истец подписала данную карту, ознакомившись с положенными выплатами.
В это время истец ухаживала за тяжелобольной матерью, в связи с чем просит учесть уважительность причин несвоевременного обращения в трудовую инспекцию.
В мае 2021 г. истец обратилась в трудовую инспекцию, по результатам проверки работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в части начисления и выплаты истцу процентов (денежной компенсации) надбавки за вредные условия труда за период май 2020 г. - сентябрь 2020г.
9 июля 2021 г. истцу выплачена надбавка за вредные условия труда в сумме 2836,28 руб. и денежная компенсация за несвоевременную выплату в сумме 331,75 руб.
1 мая 2018 г. истцу назначена пенсия. Невыплаченная компенсация за вредные условия труда в период с июля 2013 г. по апрель 2018 г. не вошла для расчета пенсии.
В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика за период с 2008 г. по 2020 г. задолженность по выплате за вредные условия труда – 107833,84 руб., компенсацию за несвоевременную выплату надбавки за вредные условия и премии на надбавку – 135168,73 руб., почтовые расходы в размере 913,09 руб., транспортные расходы в размере 2708,90 руб., судебные расходы на представителя 44200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., исключила требование о компенсацию за несвоевременную выплату пенсии за период с мая 2018 г. по октябрь 2020 г.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вышневолоцком городском округе Тверской области (межрайонное), в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 февраля 2022 г. в порядке правопреемства произведена процессуальная замена ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вышневолоцком городском округе Тверской области (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Тверской области.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, уточнила, что просит взыскать компенсацию за период с января 2008 года по апрель 2020 г. Ранее пояснила, что c результатами аттестации за 2013 г. она ознакомилась только 18 июня 2021 г., запросив у работодателя карту аттестации рабочего места по условиям труда №48. Карту аттестации за 2013 г. она действительно подписала 11 июня 2013 г., однако содержание не читала, она подписала последний лист карты, поскольку доверяла старшему инспектору ФИО2 О проведении специальной оценки условий труда в 2018 г. она узнала 26 июня 2018 г. подписав карту №66 СОУТ. Также просила восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку не могла обратиться в суд в связи с болезнью матери.
Дополнительно пояснила, что с 2018 года знала, что ей полагается надбавка за вредные условия труда и обращаться в суд не собиралась, но 2021 году у неё произошел конфликт с работодателем в связи с изданием приказа о лишении её премии, который затем был отменен, это явилось поводом для обращения в Государственную инспекцию труда для взыскания с работодателя указанной надбавки. В обоснование требований о компенсации морального вреда указывает на то, что ответчик лишил её премии, угрожает увольнением, тем самым оказывает на неё давление.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, пояснил, что в ранее вынесенном решении судом уже было установлено, что ответчик незаконно не выплатил истцу надбавку за вредные условия труда, однако отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что в данном случае истцом доказано наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности по причине тяжелой болезни матери и необходимости постороннего ухода за ней.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому в карте № 24 аттестации рабочих мест по условиям труда от 29 ноября 2007 г., подписанной ФИО5, истец была осведомлена о том, что для ее должности определён итоговый класс условий труда 3.1. Согласно строке 080 истцу полагались выплаты за вредные условия труда в размере 4% от заработной платы. Согласно строке 090 молоко и лечебно-профилактическое питание в данных условиях труда не выдается. Из этого следует, что ФИО5 была ознакомлена с полагающимися ей выплатами.
Картой № 48 специальной оценки условий труда, подписанной ФИО5 13 июня 2013 г., истец была осведомлена о том, что для ее должности определён итоговый класс условий труда 3.1. и ей полагаются компенсации за вредные условия труда.
В карте № 66 аттестации рабочих мест по условиям труда, подписанной ФИО5 26 июня 2018 г., истец была осведомлена о том, что для ее должности определён итоговый класс условий труда 3.1. Согласно строке 040 истцу полагались выплаты за вредные условия труда в размере 4% от заработной платы, молоко, лечебно-профилактическое питание в данных условиях труда не выдается. Из этого следует, что ФИО5 была ознакомлена с полагающимися ей выплатами.
В ходе проверке было выявлено, что ФИО5 не выплачивалась компенсация за май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года. Начиная с октября 2020 года надбавка за вредные условия труда в размер 4% от оклада начислена, истцу были выплачены денежные средства за период май-сентябрь 2020 г. в размере 2836,28 руб., и денежная компенсация за несвоевременную выплату в размере 331,75 руб.
В период май-сентябрь 2020 г. ФИО5 получала молоко как персонал химлаборатории ООО «Вышневолоцкая ТГК», что подтверждается ведомостями о выдачи талонов на молоко персоналу химлаборатории ООО «Вышневолоцкая ТГК» и списками работников ООО «Вышневолоцкая ТГК» на получение молока за указанный срок.
Возможность осуществления частичной выплаты заработной платы работнику (составной частью которой согласно ст. 129 ТК РФ являются доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормативных) в натуральной форме прямо предусмотрена в ст. 131 ТК РФ и ст. 4 Конвенции МОТ № 95 1949 г. об охране заработной платы (ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР № 31 от 31 января 1961 г.). То есть, ФИО5 могла получать доплаты в натуральной форме, а именно в виде молока.
В период май-сентябрь 2020 г. ФИО5 получала молоко. Заявление о получении заработной платы ФИО5 в виде денежных средств, а не в натуральной форме, написано ей не было.
Согласно п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
На основании изложенного ФИО5 была ознакомлена с картами специальной оценки условий труда за 2008 г. №24, за 2013 г, №48, за 2017 г. №66, что подтверждается наличием подписи ФИО5 в перечисленных картах, знала о полагающихся ей выплатах и получала их в натуральной форме в виде молока. Срок исковой давности, который в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляет один год, истек и требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика ФИО7 также представлен письменный отзыв на уточненные исковые требования, из которых следует, что истец требует возместить ей выплаты за вредные условия труда с 2008 г. Однако, согласно учредительным документам ООО «Вышневолоцкая ТГК» учреждено и зарегистрировано 12 декабря 2011 г. Хозяйственную деятельность ООО Вышневолоцкая ТГК» начало вести с 01 марта 2012 г., таким образом, трудовые отношения между ответчиком и истицей начались 01 марта 2012 г., что подтверждается, в том числе приказом о приеме на работу ФИО5 01 марта 2012 г. в структурное подразделение «Химическая группа» на должность инженера 2 категории.
Истцом в материалы дела приобщена копия медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО1, являющейся матерью ФИО5 Так, согласно выписке из истории болезни ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ВВ ЦРБ с 01 октября 2015 г. по 13 октября 2015 г. с диагнозом <данные изъяты>. Выписана на амбулаторное лечение у хирурга. В то же время, истица утверждает, что на момент проведения специальной оценки труда в 2018 г. она ухаживала за тяжелобольной (лежачей) матерью. Однако, каких-либо иных объективных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о постоянном уходе за больной матерью ФИО5, исключающих возможность обратиться в суд, истцом не представлено. При этом, положения ГПК РФ не ограничивают лицо, обращающееся за судебной защитой в способе подачи искового заявления, как то при личной явке, через представителя, посредством почтового отправления, либо электронной почтой. Полагает, что требования о компенсации морального вред в результате невыплаты компенсации за вредные условия труда истцом не доказаны.
Представитель ответчика ФИО7 дополнительно пояснила, что в период с 2013 г. по 2020 г. ФИО5 получала надбавку к заработной плате за вредные условия труда в натуральной форме в виде молока. Действия истца следует расценивать как злоупотребления своим правом, поскольку о полагающихся выплатах истец была ознакомлена своевременно, о чем свидетельствую её подписи на картах специальной оценки условий труда за 2008 г. за 2013 г., за 2018 г. Дополнила, что поскольку ООО «Вышневолоцкая ТГК» хозяйственную деятельность начало с 2012 г., то представить документы, подтверждающие трудовые отношения между истцом и предшествующей организацией, в том числе расчетные листы, положения об оплате труда за период с 2008 г. до 2012 г. не представляется возможным. Просила применить срок исковой давности, указала, что доказательства уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлены. Истец просит взыскать компенсацию с 2008 г., однако из пояснений истца и представленных документов следует, что мать болела с 2015 г., кроме того из пояснений свидетелей следует, что за матерью истца осуществлялся уход посторонними сиделками, истец могла в любое время обратиться в суд, в том числе и после смерти матери.
Представитель третьего лица Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст. ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что 1 марта 2012 г. между ООО «Вышневолоцкая ТГК» и ФИО5 заключен трудовой договор №, ФИО5 принята в химическую группу (в составе: Котлотурбинный цех) на должность инженер 2 категории.
Приказом ООО «Вышневолоцкая ТГК» № от 01 августа 2017 г. ФИО5 переведена на должность начальника химического участка.
Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда №24 за 2007 г. предусмотрена доплата к тарифной ставке в размере 4% за вредные условия труда, с данной картой ФИО5 ознакомлена 27 марта 2008 г., о чем свидетельствует её подпись.
Как следует из карты аттестации рабочего места по условиям труда №48 за 2013 год должность инженера 2 категории, занимаемая ФИО5, относится классу условий труда 3.1. С данной картой, результатами аттестации рабочего места истец ознакомлена 11 июня 2013 г., о чем свидетельствует подпись ФИО5
В ООО «Вышневолоцкая ТГК» в 2018 году проведена специальная оценка условий труда (СОУТ) рабочего места истца (начальника химического участка, карта СОУТ №66).
Согласно строке 030 карты №66 СОУТ итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.1 (вредные условия труда 1 степени). Согласно строке 040 карты №66 СОУТ гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте: повышенная оплата труда работника (работников), проведение медицинских осмотров. С данной картой (результатами) СОУТ истец ознакомлена 26 июня 2018 г., что подтверждается подписью ФИО5
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.
Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 3.1.1 Положения об оплате труда работников ООО «Вышневолоцкая ТГК», утвержденного генеральным директором ФИО3 19 января 2016 г. доплаты, компенсирующие работу в неблагоприятных условиях труда, устанавливаются за вредные условия труда. Доплаты для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, устанавливаются в зависимости от степени вредности условий труда в соответствие результатами аттестации рабочих мест и фактической занятостью на рабочих местах с вредны условиями труда.
Согласно пункту 3.5. Положения о премировании работников (Приложение №4 к Положению об оплате труда работников Вышневолоцкая ТГК) премия начисляется на доплату за работу в вечернюю и ночную смены, на надбавку за вредные условия труда и за увеличение объема работ. За работу в выходные дни, нерабочие праздничные дни и сверхурочную работу премия начисляется на одинарную тарифную часть оплаты труда.
Согласно п. 4.1.10 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Вышневолцкая ТГК», утвержденных генеральным директором ФИО3 19 января 2016 г. работодатель обязан в случаях, предусмотренных законодательством, Отраслевым тарифным соглашением локальными нормативными актами Общества, своевременно предоставлять льготы компенсации в связи с вредными условиями труда.
В соответствии с Приказом №145 от 29 июня 2018 г. «Об установлении льгот и компенсаций работникам за работу во вредных условиях труда по результатам проведения специальной оценки условий труда» начальнику химического участка установлен повышенный размер оплата труда в размере 4% от оклада.
В соответствии с Приказом №190/1 от 25 сентября 2020 г. «Об установлении льгот компенсаций работникам за работу во вредных условиях труда по результатам провел проведения специальной оценки условий труда» начальнику химического участка, РМ №66 установлен повышенный размер оплаты труда в размере 4% от оклада.
Как следует из копии материалов пенсионного дела № решением УПФР в г. Вышний Волочек и Вышневолоцком районе от 10 мая 2018 г. ФИО5 назначена пенсия по старости.
На основании обращения ФИО5 Государственной инспекции труда Тверской области проведена проверка, по результатам которой 3 июня 2021 г. работодателю ООО «Вышневолоцкая ТГК» выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в части начисления и выплаты процентов (денежной компенсации) надбавки за вредные условия труда в период май 2020 г. – сентябрь 2020 г.
Как следует из ответа ООО «Вышневолоцкая ТГК» от 20 июля 2021 г., направленного в адрес ФИО5, из представленных расчетных листков за период с июля 2013 г. по апрель 2020 г., выплаты за вредные условия труда в период с июля 2013 г. по апрель 2020 г. истцу не производились. Также выплаты за вредные условия труда ФИО5 не производились за период с марта 2012 г. по июнь 2013 г., что подтверждается расчетными листками.
Согласно, расчету представленному ответчиком за период с марта 2012 г. по апрель 2020 г. размер надбавки за вредные условия труда ФИО5 составляет 50856,84 руб., размер премии, начисляемы на данную надбавку, составляет 25428,42 руб.
Из пояснений представителя ответчика следует, что документы подтверждающие выплату истцу надбавки за вредные условия труда и премии в период с января 2008 г. по март 2012 г. отсутствуют, в связи с началом хозяйственной деятельности ООО «Вышневолоцкая ТГК» с марта 2012 г., документы за указанный период в архиве не сохранились.
Довод ответчика о получении истцом молока в счет оплаты труда (надбавки за вредные условия труда) суд находит несостоятельным, ввиду отсутствия заявления истицы о произведении оплаты труда в иной форме, предусмотренного ч. 2 ст. 131 ТК РФ.
Исходя из бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за вредные условия труда, в том числе премии на указанную выплату в период с января 2008 г. по апрель 2020 г.
Вместе с тем, представителем ответчика ООО «Вышневолоцкая ТГК» заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 272-ФЗ, вступившей в силу с 03 октября 2016 г.) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ в редакции, действовавшей до октября 2016 г. работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, в данном случае к спорным отношениям не применим, поскольку работодатель истцу денежные суммы в счет заработной платы за вредные условия труда не начислял и, следовательно, на работодателе не лежала обязанность по ее выплате, поэтому отсутствовал сам факт задолженности по выплате заработной платы.
В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как усматривается из материалов дела, с картой аттестации рабочего места по условиям труда №24 за 2007 год истец была ознакомлена 27 марта 2008 г., с картой аттестации рабочего места по условиям труда №48 за 2013 год - 11 июня 2013 г., с картой специальной оценки условий труда №66 за 2018 г. – 26 июня 2018 г., о чем свидетельствует личная подпись ФИО5 Кроме того, в судебном заседании не оспаривался факт того, что истец ежемесячно, в том числе в период с март 2012 г. по апрель 2020 г. получала расчетные листки с расшифровками начисленных выплат, и ей было известно, что выплаты связанные с работой во вредных условиях труда не производились и не начислялись.
Истец обратилась с иском в суд 2 июля 2021 г. по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2008 г. по апрель 2020 г.
Поскольку обращение истца в суд с вышеуказанными требованиями состоялось по истечении более 13 лет с момента ознакомления с картой аттестации №24 за 2007 год, более 8 лет с момента ознакомления с картой аттестации №48 за 2013 год и более 3 лет после ознакомления с картой специальной оценки условий труда №66 за 2018 г., суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, истцом указано на необходимость осуществления ухода за тяжелобольной матерью.
В подтверждение болезни матери в материалы дела представлены: выписка из амбулаторной карты № в отношении ФИО1, <дата> года рождения, с указанием диагнозов: <данные изъяты>; медицинская карта стационарного больного № в отношении ФИО1, выписка из амбулаторной карты №, из которой следует, что ФИО1 15 октября 2015 г. выписана из больницы, диагноз: <данные изъяты>; копия медицинской карты пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что знакома с истцом около 30 лет, она помогала ей ухаживать за матерью, её мать с 2015 г. нуждалась в постоянном уходе, она не вставала до своей смерти. Она приходила по просьбе ФИО5, когда ей было некогда или нужно было уехать к дочери.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом с 1990 г. ФИО5 жила с матерью и дочерью. В 2015 году у матери ФИО5 случился <данные изъяты>, нуждалась в уходе. ФИО5 постоянно нанимала сиделок (Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО4), поскольку ФИО5 работала.
Из пояснений ФИО5 и представленных медицинских документов следует, что её мать ФИО1 умерла <дата>
Таким образом, обстоятельства препятствующие обращению в суд отпали у истца после смерти матери.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельства, которые привели к невозможности реализации истцом своего права на своевременную подачу искового заявления в суд в период с 2008 г. по 2015 г., а также после <дата> (смерти матери истца) не представлены.
Также суд учитывает показания свидетелей, из которых следует, что истец нанимала сиделок для осуществления ухода за больной матерью, при необходимости могла уехать, в течение всего этого времени ходила на работу.
Кроме того, истец указывает, что фактически была ознакомлена с результатами аттестации за 2013 г. только 18 июня 2021 г., поскольку подписывая 11 июня 2013 г. карту аттестации рабочего места по условиям труда №48 не читала её содержание. При этом доказательств того, что ФИО5 не имела возможности прочитать подписываемые им документы, материалы дела не содержат.
Таким образом, по указанным истцом обстоятельствам, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на обращение в суд не имеется.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Как следует из материалов дела, ФИО5 5 мая 2020 г. обратилась в трудовую инспекцию, по результатам проверки работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в части начисления и выплаты надбавки за вредные условия труда за период май 2020 г. - сентябрь 2020 г.
Согласно Правилам Внутреннего трудового распорядка ООО «Вышневолоцкая ТГК» от 19 января 2016 г. заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 25 числа расчетного месяца – 50 процентов тарифной ставки работника, 10 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет (пункт 4.1.5.).
Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15, а также сроки выплаты заработной платы, установленные Правилам Внутреннего трудового распорядка ООО «Вышневолоцкая ТГК», суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности в отношении выплаты надбавки за вредные условия и премии на указанную надбавку за апрель 2020 г. (срок выплаты 10 мая 2020 г., срок исковой давности истек 11 мая 2021 г., истец обратилась трудовую инспекцию 5 мая 2021 г.).
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца надбавки за вредные условия и премии на указанную надбавку за апрель 2020 г., согласно представленному ответчиком расчету, в размере 1045,50 руб. (697 руб. надбавка + 348,50 руб. премия на надбавку).
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату надбавки за вредные условия труда и премии на надбавку (в общей сумме 1045,50 руб.) за период с 11 мая 2020 г. по 21 ноября 2022 г. составит 469,27 руб.
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация
11.05.2020 – 21.06.2020
5,5
42
16,10
22.06.2020 – 26.07.2020
4,5
35
10,98
27.07.2020 – 21.03.2021
4,25
238
70,50
22.03.2021 – 25.04.2021
4,5
35
10,98
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
17,42
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
15,72
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
22,20
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
19,76
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
29,27
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
33,18
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
9,27
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
58,55
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
27,25
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
22,44
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
13,80
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
27,15
25.07.2022 – 18.09.2022
8
56
31,23
19.09.2022 – 21.11.2022
7,5
64
33,46
Сумма процентов
469,27
Истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. в счёт компенсации морального вреда.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзацах втором – четвёртом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.
Суд в силу статей 21 (абзац четвёртый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место неправомерное бездействие, выразившееся в нарушение сроков выплаты надбавки за вредные условия труда.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает период нарушения прав истца.
Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым требование в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 1000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом представлены документы, подтверждающие несение следующих судебных расходов: почтовые расходы на сумму 236,14 руб., транспортные расходы на сумму 2208,70 руб., расходы на услуги представителя на общую сумму 43000 руб.
В связи с изложенным, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: почтовые расходы 1,42 руб. (1514,77/243002,57); транспортные расходы 13,26 руб. (1514,77/243002,57); расходы на услуги представителя 258 руб. (1514,77/243002,57).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (400 руб. по требования имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» о выплате компенсации за вредные условия труда и премии за период с января 2008 г. по апрель 2020 г., компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), компенсацию за вредные условия труда и премию, начисляемую на компенсацию за вредные условия труда за апрель 2020 г. в размере 1045,50 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 469,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 1,42 руб., транспортные расходы в размере 13,26 руб., расходы на представителя 258 руб.
В удовлетворении остальной части исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» о выплате компенсации за вредные условия труда и премии за период с января 2008 г. по апрель 2020 г., компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» Тверской области в сумме 700 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Г. Александрова
.
УИД: 69RS0006-01-2021-001838-91