Дело № 2-432/2023 24RS0057-01-2023-000039-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» (до 08.12.2022 – «Сетелем Банк» ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме (с учетом уточнения) 566 033,61 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 056 447 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины 15 396,53 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26.09.2018 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор № С № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 921580 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,8% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 26.09.2018 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.09.2018. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит. В нарушение кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, задолженность ответчика по Договору № С № от 26.09.2018 составляет 566 033,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 558 784,25 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7 249,36 руб. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2 056 447 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.12.2022 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся ив ЕГРЮЛ, изменилось фирменное наименование Банка. Новое фирменное наименование – ООО «Драйв Клик Банк».

Как установлено в судебном заседании и следует из Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 26.09.2018, договора купли-продажи автотранспортного средства № от 26.09.2018, 26.09.2018 между Сетелем Банк» ООО и ФИО1, заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 921 580 руб., из которых 1 804 000 руб. - сумма кредита на приобретение ТС, 117 580 рублей – сумма кредита на оплату иных потребительских нужд, с суммой первоначального взноса 620 000 рублей, Кредитной договор заключен на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 16,8% годовых.

Ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, путем ежемесячных платежей 07 числа по 47 904 руб. (с 1 по 26 платеж), по 49 181 руб. (с 27 по 60 платеж), согласно согласованному сторонами договора графику платежей.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, добровольного личного страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи +», заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты участия в программе помощи на дорогах (приобретение услуги «помощь при ДТП»), оплаты подключения услуги «СМС-информатор», заключенному между заемщиком и Сетелем Банк» ООО.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор вступает в силу с момента подписания заемщиком индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется путем зачисления на текущий счет заемщика №.

Согласно п.14 индивидуальных условий, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей, обязался исполнять все условия договора.

Во исполнение условий указанного договора истец (кредитор) предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 921 580 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Как следует из истории погашений заемщика, свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик исполняет ненадлежащим образом, начиная с 08.09.2022 платежи в счет погашения задолженности заемщиком вносятся не в полном объеме, с нарушением установленных графиком платежей сумм и сроков.

Согласно расчету, приложенному к иску, по состоянию на 31.01.2023, задолженность ответчика перед Сетелем Банк» ООО составила 566 033,61 рублей, в том числе: сумма основного долга – 558 784,25 руб., начисленные проценты – 7 249,36 руб.

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, так как он является верным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Истец направил 01.11.2022 в адрес ответчика по указанному в кредитном договоре адресу письменное уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 06.12.2022, ответ в установленный срок истцом не получен.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и предлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 566 033,61 рублей.

На основании ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны по делу договорились об обеспечении исполнения обязательств заемщиком ФИО1 в виде залога приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 26.09.2018 ФИО1 приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, стоимостью 2 424 000 рублей.

За счет кредита была произведена оплата за автомобиль в сумме 1 804 000 рублей по счету № № от 26.09.2018.

Из материалов дела следует, что по данным автоматизированной картотеки ОГИБДД МОВД России «Шарыповский» автомобиль марки <данные изъяты> являющийся предметом залога, зарегистрирован на имя ответчика ФИО1, на момент рассмотрения настоящего дела транспортное средство с учета не снято.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету заемщиком по состоянию на 31.01.2023 внесены платежи на общую сумму 2 307 546 руб., последний платеж был внесен 30.01.2023 в сумме 50 000 руб.

Как видно из выписки по лицевому счету с августа 2022 года ответчик стала допускать нарушение графика платежей (неоднократное несоблюдение срока уплаты ежемесячных платежей, внесение платежей в меньшем размере), в связи с чем, с октября 2019 года поступающие от ответчика платежи стали зачисляться в том числе в оплату просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что период просрочки обязательства обеспеченного залогом составляет более чем три месяца. При этом сумма задолженности ответчика 566 033,61 руб. превышает 5% стоимости заложенного имущества, которая определена истцом в размере 2 056 447 руб. (согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 22.11.2022).

Доказательств погашения просроченной задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком нарушались сроки и размер внесения периодических платежей, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 15 396 рублей 53 копейки, подтвержденные платежными поручениями № 8197 от 29.11.2022, № 8004 от 16.01.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 26.09.2018 в сумме 566 033 рубля 61 копейку, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 396 рублей 53 копейки, а всего 581 430 (пятьсот восемьдесят одну тысячу четыреста тридцать) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля в размере 2 056447 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий: