УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>

<номер изъят>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2025 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к наследникам умершего ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата изъята> заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 191000 рублей, под 21,65% годовых. Сумма кредита была предоставлена ФИО1, однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного долга и начисленных на него процентов не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 351844 рубля 52 копейки.

Вместе с тем, <дата изъята> ФИО1 умер, а его обязательства перед Банком до настоящего времени не исполнены. Наследником к имуществу умершего, являются ФИО2, ФИО4, ФИО3

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 351844 рубля 52 копейки; из которых просроченные проценты в размере 83746 рублей 72 копейки, просроченный основной долг в размере 123643 рубля 80 копеек, просроченные проценты в размере 11357 рублей 81 копейка, просроченные проценты в размере 133096 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718 рублей 45 копеек.

Протокольным определением суда от <дата изъята> ФИО4 исключен из числа ответчиков, так как отказался от наследства в пользу ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО7 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В возражениях на заявление о пропуске исковой давности просит отказать в заявленном ходатайстве по причине того, что судебный приказ отменен не был.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в суд свои возражения относительно искового заявления, в которых просили применить последствия пропуска исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Дефанс страхование» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в исковых требованиях в части заявленных требований к страховщику.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление ПАО «Сбербанк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата изъята> между Астраханским отделением <номер изъят> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 191000 рублей, под 21,65 % годовых. На цели личного потребления на срок 60 месяцев. Денежные средства были перечислены Банком на банковский вклад <номер изъят>, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки, установленные Договором. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщик ФИО1, <дата изъята> года рождения, умер <дата изъята>, что подтверждается актовой записью о смерти <номер изъят>, составленной <дата изъята> Отделом службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Исходя из материалов наследственного дела <номер изъят> от <дата изъята> наследственное имущество ФИО1 состоит из:

- 1/4 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

- 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки «<номер изъят>», 2003 года выпуска;

- автомобиля марки «<номер изъят>

- денежных вкладов, хранящихся в Астраханском ОСБ <номер изъят>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками имущества ФИО1 являются его супруга ФИО2, и сыновья ФИО3 и ФИО4.

Наследник ФИО4 отказался от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО2

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, а значит, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В связи с нарушением ФИО1 сроков выплаты по кредитному договору, требования к его наследникам заявлены правомерно.

Ответчиками подано ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Материалами гражданского дела подтверждается, что <дата изъята> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 227 406,29 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 737,03 рублей, общей суммой 230 143,32 рублей. Истец, достоверно зная о наличии судебного приказа расчет ранее взысканных сумм суду не представил.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в пределах срока действия кредитного договора, однако проверить соблюдение истцом сроков исковой давности по каждому аннуитетному платежу не представляется возможным в связи с не предоставлением расчета.

Как усматривается из представленного суду расчета по состоянию на <дата изъята> сумма задолженности по основному долгу составляла 123 643,80 рублей, а общая сумма задолженности составляет 351 844,52 рубля.

Согласно материалам гражданского дела <номер изъят> судебный приказ не отменен. Таким образом, судебным приказом от <дата изъята> с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания, как суммы основного долга, так и процентов, суд не усматривает.

Поскольку ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> до настоящего времени не отменен, а наследники ФИО1 являются правопреемниками должника, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО «Сбербанк» в исковом заявлении и требования, рассмотренные при вынесении судебного приказа, являются, по сути, спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Астраханского отделения <номер изъят> к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья подпись ФИО11