Решение по делу № 2-159/2025 от 20.03.2025

Дело № 2-159/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000161-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 20 марта 2025 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

установил:

ФИО1 обратился к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, указывая, что 01 октября 2007 года ФИО1 был заключен кредитный договор <***> ФИ/К-2007 с ОАО «Банк Уралсиб» в лице заместителя управляющего филиалом ОАО «Уралсиб» в г. Воронеже ФИО3 на получение кредита в сумме 1 000 000 рублей сроком на 120 месяцев на покупку двухкомнатной квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 65,52 кв.м. Так же был заключен Договор <***> ФИ/К-2007/02-02 об ипотеке от 01 октября 2007 года, заключенного Отрытым Акционерным Обществом «БАНК УРАЛСИБ» в лице заместителя управляющего филиалом ОАО «Уралсиб» в г. Воронеже ФИО3 и ФИО1 на получение кредита 1 000 000 рублей, срок кредита 120 месяцев, под залог двухкомнатной квартиры, общей площадью 42.3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащая Залогодателю ФИО1 на основании: Договора купли-продажи от 04 мая 2000 года, зарегистрирован Аннинским филиалом Государственного учреждения юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», о чем внесена запись в Единый государственный реестр за № 36-01-2/2000-139. Акта приема-передачи от 04 мая 2000 года к договору купли-продажи.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 мая 2000 года сделана запись регистрации № 36-01-2/2000-140, выдано свидетельство о государственной регистрации прав серии № от 26 мая 2000 года.

09 декабря 2011 года ФИО1 был погашен кредит, выданный ОАО « БАНК УРАЛСИБ» (Филиал в г. Воронеже) по кредитному договору <***> ФИ/К- 2007 от 01 октября 2007 года, что подтверждается справкой от 21 декабря 2011 года № 2228, что кредит выплачен полностью и исполнены обязательства перед АОА «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме.

21 декабря 2011 года ФИО1 получил от ОАО «Банк УРАЛСИБ» совместное заявление на погашение регистрации записи об ипотеке № 2229, закладную, а так же акт приема-передачи закладной Заемщиком от 21 декабря 2011 года.

04 октября 2024 года ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Управления Росреестра Воронежской области (Аннинский сектор) для снятия обременения расположенной по адресу: <адрес>.

Документы были приняты, но спустя несколько дней ФИО1 получил уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 07 октября 2024 года № КУВД-001/2024-48386188/1 был получен отказ в снятии обременения с квартиры, так как при подаче заявления о снятии обременения с квартиры должен был присутствовать представитель ПАО «БАНКА УРАЛСИБ» и заявление о погашение записи об ипотеке ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а не совместное заявление на снятие обременения с квартиры только от ПАО «БАНКА УРАЛСИБ».

Истцу вернули документы из Межмуниципального отдела по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Управления Росреестра по Воронежской области (Аннинский сектор) перечень полученных документов при получении истец не проверил. В результате через некоторое время истец не нашел в полученных обратно документах из Межмуниципального отдела по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Управления Росреестра по Воронежской области (Аннинский сектор) закладной.

Истец обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в декабре 2024 года для получения дубликата закладной от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в ответ на обращение от 24 декабря 2024 года № 28750 был получен ответ, что закладная ФИО1 была получена, дубликата у Банка нет и что обременение можно снять по решению суда.

До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной адресу: <адрес>.

В связи с чем, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 42,3 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Взыскать с ответчика расходы оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в части прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 42.3 кв. м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В абзацах 2 и 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: «Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Как следует из материалов дела, 01 октября 2007 года ФИО1 был заключен кредитный договор <***> ФИ/К-2007 с ОАО «Банк Уралсиб» в лице заместителя управляющего филиалом ОАО «Уралсиб» в г. Воронеже ФИО3 на получение кредита в сумме 1 000 000 рублей сроком на 120 месяцев на покупку двухкомнатной квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> 3, общей площадью 65,52 кв.м. /л.д. 11-18/.

Так же был заключен Договор <***> ФИ/К-2007/02-02 об ипотеке от 01 октября 2007 года, заключенного Отрытым Акционерным Обществом «БАНК УРАЛСИБ» в лице заместителя управляющего филиалом ОАО «Уралсиб» в г. Воронеже ФИО3 и ФИО1 на получение кредита 1 000 000 рублей, срок кредита 120 месяцев /л.д. 20-23/, под залог двухкомнатной квартиры, общей площадью 42.3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая Залогодателю ФИО1 на основании: Договора купли-продажи от 04 мая 2000 года /л.д. 29/, зарегистрирован Аннинским филиалом Государственного учреждения юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», о чем внесена запись в Единый государственный реестр за № 36-01-2/2000-139. Акта приема-передачи от 04 мая 2000 года к договору купли-продажи /л.д. 30/.

09 декабря 2011 года ФИО1 был погашен кредит, выданный ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Филиал в г. Воронеже) по кредитному договору <***> ФИ/К- 2007 от 01 октября 2007 года, что подтверждается справкой от 21 декабря 2011 года № 2228, что кредит выплачен полностью и исполнены обязательства перед АОА «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме /л.д. 38/.

Суд находит, что обязательства истца выполнены в полном объеме и указанные выше обстоятельства являются основанием для прекращения ограничения (обременения) права собственности истца на указанную квартиру.

При этом, суд учитывает отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика и третьего лица.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, то суд находит необходимым указать следующее.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной, то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Следовательно, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Как следует из искового заявления, обращение истца в суд было обусловлено отсутствием возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной адресу: <адрес> а также утрата истцом закладной.

С учетом данных обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено фактов нарушения прав ФИО1 со стороны ответчика. Процессуальное поведение и позиция ответчика относительно заявленных требований не препятствовала рассмотрению дела и удовлетворению требований истца. В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 42.3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2025 года.