УИД 74RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от (дата) в части основного долга в размере 688292 рублей 41 копейки, процентов за пользование кредитом – 29452 рублей 91 копейки, о взыскании в возмещение расходов по уплате госпошлины – 19354 рублей 91 копейки (л.д.3-4).

В обоснование иска указал, что (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Условия кредитования содержатся в соглашении о кредитовании, «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита, открытие и кредитование, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Сумма кредитования составила – 705087 рублей, проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых, срок кредитного договора – до (дата). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет надлежащим образом, а именно ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) ФИО2 обратилась в Банк АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита, в котором указала на то, что в соответствии с Общими условиями предоставления кредита, предусматривающих выдачу кредита в АО «АЛЬФА-БАНК» предлагает Банку заключить с ним кредитный договор о предоставлении кредита на индивидуальных условиях – сумма кредита 705087 рублей, с процентной ставки – 12,99 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, так согласно представленной банком выписке по счёту, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» банком выдан кредит.

Сторонами по договору согласован график погашения суммы кредита.

Как следует из материалов дела, (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «ТРАСТ» своё право требования к ФИО2 о взыскании задолженности, в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) (л.д.10-18).

Впоследствии наименование истца изменено на ООО «ПКО «ТРАСТ» (л.д.19-21).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу положений ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также представленной выпиской с текущего счёта ответчика следует, что ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, допустил просрочку по кредиту по оплате основного долга, которую на момент рассмотрения дела не устранила.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств устранения данных нарушений на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, а также процентов по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет в части основного долга в размере 688292 рублей 41 копейки, процентов за пользование кредитом – 29452 рублей 91 копейки.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

С учётом того, что условия кредитного договора исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом предоставлено суду платёжное поручение с отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 19354 рублей 91 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19354 рублей 91 копейки, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от (дата), заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, в части основного долга в размере 688292 рублей 41 копейки, процентов за пользование кредитом – 29452 рублей 91 копейки, о взыскании в возмещение расходов по уплате госпошлины – 19354 рублей 91 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья