Дело №2-264/2022

36RS0024-01-2022-000627-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нововоронеж 16 августа 2022 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Гудковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 08.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Honda Accord, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60 000 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Исходя из полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» №, ФИО1, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. В связи с чем просит взыскать с ответчика 60 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также указав, что исковые требования поддерживает, у истца отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания исковых требований судом ответчику в письменном виде были разъяснены, ознакомившись с которыми ответчик собственноручно указал на то, что последствия признания иска ему ясны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №, №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, – 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 000 рублей, а всего 62 000 /шестьдесят две тысячи/ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья И.А. Скофенко