Дело № 2-736/2025

УИД-09RS0001-01-2024-005629-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Боташевой М.М.,

с участием: истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Садоводческому товариществу «Коммунпроект» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО2, Садоводческому товариществу «Коммунпроект» о признании права собственности в силу приобретательной давности, на недвижимое имущество: земельный (дачный) участок, расположенный по адресу : <адрес>, СТ <адрес>» мерою 923 кв.м. В обоснование своих требований указала, что во владении истца с 2006 года находится недвижимое имущество: земельный (дачный) участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Коммунпроект» мерою 923 кв.м., из которых 600 кв.м, было передано ФИО2 в собственность, 323 кв. м. в пожизненное наследуемое владение. Данный земельный участок истец совместно со своим супругом ФИО1 приобрела на совместные деньги, нажитые в период брака у ФИО2 за 10 000 рублей по письменной расписке. Ими был составлен договор купли-продажи данного земельного участка, и ФИО2 была выдана расписка в получении денег, а также передан оригинал свидетельства о праве собственности на землю. С указанного времени истец владеет данным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник, поскольку ей ФИО2 передал данный земельный участок на возмездной основе. Она на данном земельном участке начала строительство дачного домика, ею был вырыт котлован, установлены цементные блоки, которые в последующем были украдены неустановленными лицами, на ровной части данного участка выращивала различные овощи, цветы. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.Поскольку истец владеет земельным (дачным) участком, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>» длительное время- свыше 15 лет, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Договор купли-продажи с ФИО2 и расписка ФИО2 в получении денег утеряны, что лишает её возможности обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ней. По этой причине признание права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности является для истца единственным надлежащим способом защиты её права на вышеуказанный земельный участок.

Определением суда от 23 апреля 2025 года к участию в настоящем гражданском деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель Садоводческого товарищества «<адрес>», не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, со слов представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела ответчику ФИО2 известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Председатель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Постановлением Главы администрации <адрес> от 08.11.1994 г.№ 2354 садоводческому товариществу «<адрес>» предоставлены в собственность бесплатно земельные участки под сад. Согласно приложения к данному постановлению, под № указан ФИО2, <адрес>.

Так, Постановлением Главы администрации г.Черкесска от 08.11.1994 года № 2534 «О предоставлении в собственность земельных участков под сад гражданам» ФИО2 был предоставлен в собственность для садоводства земельный участок №10 площадью 600 кв.м, пожизн.наследуемое владение 323 кв.м., расположенный в Садоводческом товариществе «Коммунпроект».

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Черкесска ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 20.04.1995 года № 13711.

Согласно доводов истца, фактически она вышеуказанным земельным участком владела и пользовалась с 2006 года. Супруг истцы ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи и ФИО2 была выдана расписка в получении денег, а также передан оригинал свидетельства о праве собственности на землю. Договор купли-продажи и расписка ФИО2 в получении денег утеряны, что лишает её возможности обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ней. По этой причине признание права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности является для истца единственным надлежащим способом защиты её права на вышеуказанный земельный участок. Сделка по приобретению земельного участка не была оформлена надлежащим образом, однако эта сделка была полностью исполнена обеими сторонами. После передачи денег в размере 10 000 рублей, ФИО2 передал истцу оригинал свидетельства о праве собственности на землю. С 2006 года и по настоящее время ФИО1 ухаживает за участком, используя его по назначению. Она на данном земельном участке начала строительство дачного домика, ею был вырыт котлован, установлены цементные блоки, которые в последующем были украдены неустановленными лицами, на ровной части данного участка выращивала различные овощи, цветы.

Из доводов представителя ответчика ФИО3 следует, что Садоводческое товарищество «Коммунпроект» было создано в конце 80-х годов прошлого столетия. Через несколько лет деятельности товарищества, семья истца ФИО1 самовольно захватила земельный участок на смежной территории с товариществом. Муж истца Магомет был пастухом и пас скот в окрестностях товарищества. Как человек довольно общительный он был в контакте со многими дачниками товарищества, в том числе и с представителем ответчика лично, поскольку дачным участком ФИО2, его сына, занимался в основном его отец, представитель ответчика ФИО3 Магомет, желая узаконить свои права на самовольно захваченный им участок, узнавал, пользуясь их с ним доверительными отношениями, способы вступления в членство их товарищества. В 2006 году семья Б-вых решилась на действия по узакониванию самовольно захваченного земельного участка. Супруги узнали адрес его проживания в городе и однажды, дождавшись его возвращения с работы, обратились с просьбой дать им на время свидетельство о праве собственности земельным участком в товариществе «Коммунпроект». Свою просьбу они объяснили тем, что им будет затруднительно объяснить в регистрирующих органах суть своей проблемы без образца документа, имеющего отношение к товариществу. Не ожидая подвоха, он по «доброте душевной» отдал собственноручно свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО2, его сына. Он решился на этом, зная, что второй экземпляр этого документа в оригинале хранится в архиве мэрии г. Черкесска и в случае чего, они могли бы взять копию по их запросу. Получив по почте 13.11.2024 года копию искового заявления ФИО1 он понял глубину злонамеренных действий истца. Договора купли-продажи земельного участка ФИО2 с ФИО1 не существовало и не существует, как и не существует расписки в получении денег за участок. Дом на участке начал строить он, ФИО3 еще в 90-е годы, разбирал его тоже он, потому что с участков разворовывали все, что только можно. Никогда ФИО1 не владела земельным участком, никогда не осуществляла на нем какую-либо деятельность. Кроме того, в настоящее время собственником земельного участка является не ФИО2, так как по договору купли-продажи принадлежащий ему участок 05.07.2019 года был продан другому лицу.

По запросу суда предоставлено из Росреестра КЧР дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0121002:18, согласно которому, собственником земельного участка является ФИО4

Как следует из пояснения истицы, представитель ответчика мог бы с ней решить вопрос, а теперь он должен возместить ее расходы, по обращению в МФЦ и т.п., в связи с чем, настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, зашита гражданских прав осуществляется путем признания права. Основания приобретения права собственности регулируются гражданским законодательством (гл. 14 ГК РФ).

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в силу закона не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. В данном случае садовый дом построен истцом для своих нужд и его строительство осуществлено без нарушений закона. Садовый дом возведен на земельном участке, отведенном для этих целей.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 2 ст. 8, ст.131 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Как указано в абзаце первом пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020г. №48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличие у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в судебной практике, положения статьи 234 ГК РФ, рассчитаны именно на такие ситуации, когда государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, невозможна по тем или иным причинам. Именно в силу ненадлежащего оформления сделок, отсутствии регистрации права собственности на недвижимое имущество и т.п. права давностного владельца на это имущество могут быть признаны только по истечении длительного срока владения, открытого, непрерывного и добросовестного.

Как установлено судом, сделка между истцом и ФИО2 не была совершена. Ответчик ФИО2 как прежний владелец и собственник передал иному лицу – ФИО4 по договору купли-продажи от 05.07.2009 года земельный участок площадью 923 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, сдт «<адрес>» за 60000 рублей.

В фактическое владение и пользование земельный участок ФИО2 семье Б-вых не передавал.

Сведений и доказательств о том, что этим земельным участком истец владеет и пользуется как своим собственным более 15 лет, то есть, в течение срока приобретательной давности, суду не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что собственником спорного земельного участка является ФИО4, его право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по КЧР надлежащим образом.

В связи с вышеизложенным, истец сведений о том, что она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, платит членские взносы, обрабатывает землю, что не имеется какого- либо спора с кем-либо по данному земельному участку, не предоставил.

Таким образом, у истца не возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Садоводческому товариществу «<адрес>» о признании права собственности, на недвижимое имущество: земельный (дачный) участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ <адрес>» мерою 923 кв.м., в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди