Дело № 2-1134/2025

УИД - 13RS0023-01-2025-001362-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 18 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Мулюхиной В.С.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя адвоката Еремина Юрия Анатольевича, действующего на основании ордера от 16 июня 2025 г., доверенности от 16 июня 2025 г.,

ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 мая 2024 г., ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 29 января 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С», ФИО3 о признании распространенных сведений недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть сведения, запретить распространение сведений, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» о признании распространенных сведений недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть сведения, запретить распространение сведений, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 09 апреля 2024 г. в печатном издании «Столица С» (№15 (1642)) опубликована статья под названием <данные изъяты>. 19 апреля 2024 г. эта же статья опубликована в сети интернет на сайте stolica-s.su по адресу: <данные изъяты>. 19 апреля 2024 г. ссылка на статью <данные изъяты> опубликована на странице ответчика в социальных сетях: «Вконтакте»: <данные изъяты>; «Одноклассники» <данные изъяты>, в телеграмм-канале «Столица С» по адресу: https://t.mе/s/stolica_s. Статья <данные изъяты> и не соответствующие действительности сведения, носящие оскорбительный, порочащий характер, были распространены сети Интернет на сайте Саранск БЕZФОРМАТА по адресу: <данные изъяты>.

Факт распространения сведений в печатном издании «Столица С», в социальных сетях подтверждаются приложенными к иску публикацией, копиями интернет-страниц с электронными адресами. В статье под заголовком <данные изъяты> опубликованы сведения, которые не соответствуют действительности, носят оскорбительный и порочащий характер, в том числе:

-«<данные изъяты>

-«.<данные изъяты>.»

-«<данные изъяты>»

Указанные цитаты носят оскорбительный и уничижительный характер. Наносят ущерб деловой репутации.

<данные изъяты>.»

Указанная цитата не соответствует действительности и наносит ущерб деловой репутации, искусственно создавая у широкого круга читателей мнение, как руководителе, не имеющем собственного мнения, выполняющего волю других людей и совершающего противоправные действия.

<данные изъяты>

Указанная цитата носит оскорбительный и уничижительный характер. Наносит ущерб деловой репутации.

Все вышеперечисленные сведения носят порочащий честь и достоинство истца характер, поскольку ответчик указывает на совершение противоправных действий. Информация выраженная в утвердительной форме о деятельности истца в качестве руководителя ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» порочит честь и достоинство.

Из смыслового содержания оспариваемых сведений в целом, в их контексте и взаимосвязи однозначно усматриваются утверждения об отнесении его к категории злоумышленников, занимающихся незаконно деятельностью, в том числе в форме совершения незаконных и сомнительных сделок.

На основании изложенного и положений статей 151,152 Гражданского кодекса, с учетом заявления об уточнении требований от 17 июня 2025 г. просит признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, опубликованные в печатном издании «Столица С», № 15 от 09 апреля 2024 г., и распространенные в сети интернет:

- на сайте по адресу: <данные изъяты>;

- в телеграмм-канале «Столица С» по адресу: https://t.mе/s/stolica_s;

- в социальных сетях: «Вконтакте»:<данные изъяты>; «Одноклассники»<данные изъяты>.

- на сайте Саранск БЕZФОРМАТА по адресу:<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» в срок не позднее пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, опубликованные в статье под заголовком <данные изъяты>, признанные судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1:

- путем опубликования в печатном издании газеты «Столица С» на странице 5 (пять) тем же шрифтом, а также на интернет-сайте по адресу:: <данные изъяты>; в телеграмм-канале «Столица С» по адресу: https://t.mе/s/stolica_s; в социальных сетях: «Вконтакте <данные изъяты>; в сети Интернет на сайте Саранск БЕZФОРМАТА по адресу: <данные изъяты>).

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ!!! В выпуске газеты «Столица С» от 09 апреля 2024 года № 15, на интернет-сайте по адресу: https://stolica-5.8п/, в телегамм-канале «Столица С», в социальных сетях: ВКонтакте и Одноклассники.ру, на сайте saransk.bezformata.com в статье под заголовком <данные изъяты> были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1»;

- путем удаления распространенных в сети Интернет недостоверных и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений, размещенных: на интернет-сайте по адресу: : <данные изъяты>; в телеграмм-канале «Столица С» по адресу: https://t.mе/s/stolica_s; в социальных сетях: «Вконтакте»: <данные изъяты>; «Одноклассники» <данные изъяты>, в сети Интернет на сайте Саранск БЕZФОРМАТА по адресу: <данные изъяты>).

Запретить ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» дальнейшее распространение признанных судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений, в том числе публикаций в газете и иных ресурсах Интернет (веб-сайте).

Взыскать с ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Определением от 26 июня 2025 г. привлечен в качестве соответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца адвокат Еремин Ю.А. исковые требования поддержал в том же объёме и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» ФИО2 исковые требования не признал. Факт опубликования статьи <данные изъяты> в печатном издании «Столица С» <данные изъяты> апреля 2024 г. в сети интернет на сайте stolica-s.su по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что ответчик информацию в отношении истца не распространял, поскольку в телеграмм-канале «Столица С» по адресу: https://t.mе/s/stolica_s; в социальных сетях: «Вконтакте» <данные изъяты> «Одноклассники» <данные изъяты> размещены только ссылки на данную статью.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания..

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

09 апреля 2024 г. в печатном издании «Столица С» №15 (1642) на страницах 5-7 опубликована статья под названием <данные изъяты>, содержащая следующие выражения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19 апреля 2024 г. статья <данные изъяты> опубликована в сети интернет на сайте stolica-s.su по адресу: <данные изъяты>.

19 апреля 2024 г. ссылка на статью <данные изъяты> на сайте Stolica-S.RU по адресу: <данные изъяты> размещена в социальных сетях: «Вконтакте»: <данные изъяты>; «Одноклассники» <данные изъяты>, в телеграмм-канале «Столица С» по адресу: https://t.mе/s/stolica_s.

19 апреля 2024 г. статья <данные изъяты> размещена в сети Интернет на сайте Саранск БЕZФОРМАТА по адресу: <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть третья).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3) разъяснено, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. С учетом чего суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и с другой иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. В то же время право на неприкосновенность частной жизни не может ограничивать обсуждение в средствах массовой информации вопросов профессиональной деятельности отдельных граждан, представляющей общественный интерес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3, обстоятельствами, значимыми для рассмотрения спора о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В пункте 9 данного постановления разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию (пункт 7 указанного постановления).

Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.

Негативная информация - это информация отрицательного свойства, в которой содержатся отрицательные сведения о ком-либо, неодобрительные, вызывающие порицание характеристики конкретного лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3).

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения баланса права и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Аналогичные вышеуказанным разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г., где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).

В соответствии со статьей 57 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста только если: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств ; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с названным Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 20 июня 2002 г. №ПИ №18-0879 Приволжским окружным межрегиональным территориальным управлением зарегистрирована газета «Столица С», учредитель ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С».

По выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации сетевое издание «stolica-s.su» (регистрационный номер ЭЛ № ФС 77-83677 от 5 августа 2022 г.)) зарегистрировано в качестве средства массовой информации, учредитель ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С».

Ответчиком ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» не опровергался факт опубликования статьи под названием <данные изъяты> в печатном издании «Столица С» и в сети Интернет на сайте «stolica-s.su».

Согласно сообщению от 26 июня 2025 г. владельцем телеграмм-канала https:t.me/s/stolica_s, а также страниц в социальных сетях https://vk.com/stolica_s; https://rn.ok.ru/stolicas является ФИО3 Количество просмотров статьи <данные изъяты> «в телеграмм канале - 4 400, в социальной сети ВК- 13 000, в ОК – 24 000.

Интернет сайты https://t.me/s/stolica_s; https://vk.com/stolica_s; https://rn.ok.ru/stolicas в качестве средств массовой информации не зарегистрированы.

В телеграмм-канале на сайте по адресу: https://t.mе/s/stolica_s; в социальных сетях: «Вконтакте» <данные изъяты> «Одноклассники» <данные изъяты> опубликовано наименование статьи <данные изъяты> и размещены ссылки на нее на сайте по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, статья <данные изъяты> размещена в сети Интернет на сайте Саранск БЕZФОРМАТА по адресу: <данные изъяты>.

Автором статьи <данные изъяты> указан «Мартин Скорцезев».

По сообщению ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» от 23 мая 2025 г., в действительности «Мартин Скорцезев» является творческим псевдонимом и данное имя является вымышленным. Корреспондент «Мартин Скорцезев» в редакции не работает, материалы опубликованные под данным именем, являются служебным произведением и все авторские права принадлежат работодателю юридическому лицу ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С». Статья под названием <данные изъяты> официальным источником публикации статей ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» является сайт https://stolica-s.su.

Согласно выводам заключения эксперта №4073/07-2-25 от 11 августа 2025 г. ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, представленный на исследование текст статьи <данные изъяты> содержит негативную информацию о ФИО1, его деятельности, качествах, в следующих высказываниях:

(3)<данные изъяты>. Информация (3) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(4) <данные изъяты> Информация (4) выражена в форме оценочного суждения.

(5) <данные изъяты>. Информация (5) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(6) <данные изъяты>. Информация (6) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(7) <данные изъяты> Информация (7) выражена в форме разновидности мнения (предположения).

(8) <данные изъяты>. Информация (8) выражена в форме оценочного суждения.

(9) <данные изъяты>. Информация (9) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

(10) <данные изъяты> Информация (10) выражена в форме разновидности мнения (предположения).

(11) <данные изъяты>. Информация (11) выражена в форме разновидности мнения (предположения).

(12) <данные изъяты>. Информация (12) выражена в форме мнения.

(13) <данные изъяты>. Информация (13) выражена в форме оценочного суждения.

(14) <данные изъяты>. Информация (14) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям закона, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные ответы по вопросам, поставленным на их разрешение. При производстве судебной экспертизы и даче заключения нарушений Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79, 83 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, не имеется.

Не вызывает сомнений и компетентность эксперта, проводившего исследование, обладающего специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющих достаточный стаж экспертной деятельности.

Проанализировав заключение судебной лингвистической экспертизы, суд приходит к выводу, что характер оспариваемых истцом ФИО1 сведений, которые тот счел умаляющими его честь и достоинство, не все представляют собой утверждения о фактах и событиях.

Исходя из смысла указанных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 оценочные суждения, мнения, предположения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изложенная в статье <данные изъяты> информация в форме предположения, оценочные суждения в условиях отсутствия оскорбительной формы выражения, а также субъективное мнение автора и не являются утверждениями о фактах, в связи с чем, не могут являться предметом судебной защиты.

Учитывая характер распространенных ответчиком сведений об истце, выраженных согласно экспертному заключению в форме утверждения, рассматривая требования истца в пределах заявленных им требований, выраженных в заявлении об их уточнении, суд считает, что изложенные ответчиком в статье следующие сведения о ФИО1 носят, очевидно, порочащий характер, поскольку характеризуют его с негативной стороны, нарушают право истца на защиту чести, достоинства и деловой репутации, а именно:

<данные изъяты>»;

<данные изъяты>»;

<данные изъяты>»;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>».

В силу положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Вместе с тем, доказательств того, что вышеприведенные сведения являются достоверными и соответствуют действительности ответчиком ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» не представлено.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2024 г., оставленного без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 г., в удовлетворении требований ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» к В.В.Д.., М.В.Н., ФИО1,У.Е.А., И.Е.П. о возмещении убытков отказано.

Из указанного решения следует, что цена стоимости акции ПАО «Электровыпрямителя» (42 руб. 69 коп.) определена на основании отчета № 2626/53-2020 «Об оценке рыночной стоимости 100 % пакета акций ПАО «Электровыпрямителя»». Решения совета директоров ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» от 10 августа 2020 г. об одобрении крупных сделок, соглашения о переводе долга и отступном № КР- ДО-2020/001 от 10 августа 2020 г., отчета № 2626/53-2020 «Об оценке рыночной стоимости 100 % пакета акций ПАО «Электровыпрямителя»» не оспорены. Судом отклонена иная стоимость акций. Необходимость определения рыночной стоимости акции установлена статьей 77 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в связи с чем, довод о том, что реальная цена приобретаемых акций равна их номинальной стоимости, основан на неверном толковании действующего законодательства, и действия членов Совета директоров не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. Довод истца, что члены Совета директоров, в том числе ФИО1 действовали в размер интересов коммерческой организации отклонен. Обстоятельства их недобровестного и неразумного поведения не установлены.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что вышеуказанными решениями судов подтверждаются действительность утверждений, опубликованных в еженедельнике «Столица С» суд находит несостоятельными, поскольку данными судебными актами заявленные требования ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» к ФИО1 были оставлены без удовлетворения. При этом, каких- либо нарушений закона, в его действиях судами установлено не было.

Доказательств, подтверждения, что в отношении ФИО1 проводились процессуальные проверки, имелись факты привлечения его к уголовной ответственности, не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные высказывания, выраженные в форме утверждения о фактах и событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности, имеют общий негативный тон, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, так как имеют отношение непосредственно к его личности, и его профессиональной деятельности, в связи, с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения его требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, и как следствие необходимости их опровержения и удаления.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений (пункт 4).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом (пункт 6).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 разъяснено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение, которого оно должно последовать.

В силу статьи 44 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста.

Абзацем 4 указанной статьи предусмотрено, что опровержение должно последовать: в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста.

Сведения, признанные судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, опубликованы в статье под заголовком <данные изъяты> в печатном издании газеты «Столица С» на страницах 6-7.

Учитывая объём опровержения, суд считает возможным обязать ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» путем опубликования в печатном издании газеты «Столица С» на странице 6 тем же шрифтом, на том же месте полосы, а также в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>; опровержения следующего содержания:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ!!! В выпуске газеты «Столица С» № 15 (1642) от 09 апреля 2024 г., на интернет-сайте stolica-s.su по адресу: <данные изъяты>, в телеграмм-канале «Столица С» по адресу: https://t.mе/s/stolica_s; в социальной сети «Вконтакте»: <данные изъяты>; в социальной сети «Одноклассники» <данные изъяты>;на сайте Саранск БЕZФОРМАТА по адресу: <данные изъяты>, в статье под заголовком <данные изъяты> были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выпуск печатного издания - газеты «Столица С» осуществляется еженедельно (каждый вторник), суд полагает необходимыми установить срок, необходимый для выпуска статьи, содержащей опровержение, и размещения указанного опровержения в сети «Интернет» на сайте: https://stoiica-s.su, не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» удалить сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 распространенные на интернет-сайте по адресу: <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО3 путем размещения ссылок на оспариваемую истцом статью, опубликованную на сайте: <данные изъяты> на своих страницах в телеграмм-канале «Столица С» по адресу: https://t.mе/s/stolica_s; в социальных сетях: «Вконтакте»: <данные изъяты>; «Одноклассники» <данные изъяты>, были совершены действия по дальнейшему распространению данных сведений и доведения соответствующей информации до пользователей указанных источников.

При этом, суд находит, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, что ссылки на данную статью размещены ответчиком ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С», также технической возможности по редактированию сведений в телеграмм-канале, в социальных сетях.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ФИО3 не позднее десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить данные ссылки на статью <данные изъяты>, содержащую не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать личность владельца сайта Саранск БЕZФОРМАТА по адресу: <данные изъяты>, а также размещение данной статьи на указанном сайте ответчиками ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С», ФИО3

Учитывая данные обстоятельства, а также то что автором данной статьи является ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С», суд считает возможным устранить нарушение прав истца, путем указания в опровержении на размещение данной статьи, содержащей на сайте Саранск БЕZФОРМАТА по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, суд считает необходимым запретить дальнейшее распространение указанных сведений ответчикам ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С», ФИО3

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, в размере 5 000 000 рублей является чрезмерно завышенной.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований норм закона, проанализировав содержание и смысловую направленность оспариваемых истцом сведений, принимая во внимание, что спорные высказывания ответчика являются утверждениями о фактах негативного характера, нарушают неимущественные права истца, а также принимая во внимание степень вины каждого ответчика и тот факт, что установлен иной объем негативных утверждений о фактах, не соответствующих действительности, суд находит, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» в размере 110 000 рублей, с ответчика ФИО3 – 10 000 рублей.

Данный размер компенсации отвечает требованиям разумности, справедливости и является соразмерной последствиям нарушения, допущенных каждым из ответчиков.

Правовые положения пункта 1 статьи 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что в зависимости от источника установления, выделяют солидарные обязательства, предусмотренные договором (например, при неделимости предмета неисполненного обязательства), и вытекающие из закона.

Учитывая, что у ответчиков отсутствуют солидарные обязанности по исполнению обязательств перед истцом, суд не усматривает оснований для возложения на них солидарной ответственности по возмещению компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 6000 рублей, по чеку по операции от 9 апреля 2025 г., по платежному поручению от 7 мая 2025 г. что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 данного Кодекса (3000 х 2 требования неимущественного характера).

Принимая во внимание, что ответчики не являются солидарными должниками, суд находит, что с каждого из ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С», (ИНН №) ФИО3 (паспорт №) о признании распространенных сведений недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть сведения, запретить распространение сведений, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, опубликованные в печатном издании «Столица С» в № 15 (1642) от 09 апреля 2024 г. и распространенные:

- на сайте stolica-s.su по адресу: <данные изъяты>;

- в телеграмм-канале «Столица С» по адресу: https://t.mе/s/stolica_s;

- в социальной сети «Вконтакте»: <данные изъяты>;

-в социальной сети «Одноклассники» <данные изъяты>;

-на сайте Саранск БЕZФОРМАТА по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» в срок не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть признанные судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные в статье под заголовком <данные изъяты>:

- путем опубликования в печатном издании газеты «Столица С» на странице 6 тем же шрифтом, на том же месте полосы, а также в сети Интернет на сайте stolica-s.su по адресу: <данные изъяты>; опровержения следующего содержания:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ!!! В выпуске газеты «Столица С» № 15 (1642) от 09 апреля 2024 г., на интернет-сайте Stolica-S.RU по адресу: <данные изъяты>, в телеграмм-канале «Столица С» по адресу: https://t.mе/s/stolica_s; в социальной сети «Вконтакте»: <данные изъяты>; в социальной сети «Одноклассники» <данные изъяты>; на сайте Саранск БЕZФОРМАТА по адресу: <данные изъяты>, в статье под заголовком <данные изъяты> были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С», в срок не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить сведения признанные не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, размещенные на сайте stolica-s.su по адресу: <данные изъяты> в статье под заголовком <данные изъяты>

Обязать ФИО3 в срок не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить ссылки на статью под заголовком <данные изъяты> на сайте Stolica-s.su по адресу: <данные изъяты>, размещенные в телеграмм-канале «Столица С» по адресу: https://t.mе/s/stolica_s; в социальной сети «Вконтакте»: <данные изъяты>; в социальной сети «Одноклассники» <данные изъяты>.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С», ФИО3 дальнейшее распространение сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С», ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 г.