Дело №2-3-14/2023

64RS0008-03-2022-000550-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 г.

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Галяткиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 23.03.2021 истец выдал ответчику кредит в сумме 105 042,02 руб. на срок 24 месяца под 18,7% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно п. 3.1 Общих условий потребительского кредитования ПАО Сбербанк заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Ответчик обязательство по своевременному погашению кредита не выполняет, в связи с чем за период с 22.11.2021 по 08.11.2022 включительно образовалась задолженность в размере 91 592, 39 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 216,21 руб., просроченный основной долг - 78 376,18 руб.

24.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако, данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 08.09.2022 на основании 129 ГПК РФ.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2021 и взыскать в пользу с ответчика задолженность кредитному договору № от 22.03.2021 за период с 22.11.2021 по 08.11.2022 включительно в размере 91 592,39 руб., в том числе: просроченные проценты — 13 216,21 руб., просроченный основной долг - 78 376,18 руб. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947,77 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик извещался судом по месту регистрации, в суд не явился, возражений не представил, не просил об отложении дел либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233 - 244 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами 22.03.2021 ФИО1 обратилась к истцу через приложение Сбербанк Онлайн с заявкой на потребительский кредит в сумме 105 042,02 руб.. В тот же день на телефон ответчика был направлен sms-пароль, который был введен для подтверждения операции. Также в тот же день на телефон ответчика был направлен sms-пароль для подтверждения получения кредита в указанной сумме. Одноразовый код подтверждения был введен.

Таким образом, 22.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в простой письменной форме и подписан в электронном виде.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет 105 042,02 руб., кредит выдан на срок 24 месяца под 18,709% годовых, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5279,73 руб.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашен кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за дата наступления исполнения обязательства, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно истории операция по счету, сумма кредита была перечислена ответчику на карту «МИР» в полном объеме 22.03.2021.

Ответчик воспользовался суммой кредита, по кредиту с марта по ноябрь 2021 г. проводились операции, в том числе и внесение платежей, однако, платежи вносились с нарушением срока и суммы платежа, а после ноября 2021 г. платежи по кредиту не поступали.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 08.11.2022 задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 78 376,18 руб., по просроченным процентам - 13 216,21 руб., а всего - 91 592,39 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик возражений на иск не представил, по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ договор не оспаривает, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

По заявлению кредитора 24.08.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, однако, данный судебный приказ был отменен 08.09.2022 по заявлению должника.

Ответчику 06.10.2022 было направлено требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. Доказательства оплаты задолженности по соглашению полностью или в части суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, поскольку данный договор заключен сторонами на условиях возвратности и платности, что предусмотрено действующим законодательством, данные условия сторонами договора согласованы, ответчиком допущены нарушения условий договора в части внесения обязательных ежемесячных платежей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 % годовых, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку договором предусмотрено взыскание кредитором процентов с заемщика именно за нарушение заемщиком условий кредитного договора. С данным условием заемщик при подписании договора согласился, а судом установлена недобросовестность заемщика и пропуск им сроков внесения платежей по кредиту.

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как усматривается из представленных документов, ответчиком в течение длительного времени не исполняются условия кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, и в адрес заемщика истцом были направлены требования о погашении задолженности и досрочном расторжении договора. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Суд считает доводы истца о наличии оснований для расторжении кредитного договора обоснованными, поскольку судом установлено наличие существенного нарушения условий договора ответчиком, который в течение длительного времени не исполняет обязательства по договору в части внесения ежемесячных платежей, что в силу закона и заключенного кредитного договора является обязательным, в связи с чем истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат выданных ответчику в виде кредита денежных средств и на получение дополнительных денежных средств в виде процентов за предоставленный кредит.

Судом установлено, что истец является юридическим лицом, состоит на учете в налоговом органе, входит в банковскую систему РФ и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 947,77 руб., что соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.03.2021 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2021 за период с 22.11.2021 по 08.11.2022 включительно в размере 91 592,39 руб., в том числе: просроченные проценты — 13 216,21 руб., просроченный основной долг - 78 376,18 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947,77 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия решения суда в окончательной форме – 18 января 2023 г.

Судья И.В.Никулина