Производство № 1-48/2023
Дело 64RS0027-01-2023-000085-29
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 июля 2023 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.С., секретарем судебного заседания Чемеровой Д.А.,
с участием государственных обвинителей Лаушкина С.А., Панкратовой У.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитников адвокатов Ногина Д.М. и Калищука А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
установил:
ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
01 января 2023 года в примерный период с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у дома № 72 по улице ФИО4 города Петровска Саратовской области, действуя с прямым умыслом, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно угрозы причинения телесных повреждений, и, демонстрируя реальность их осуществления, замахнулся своей ногой в область нижних конечностей сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
При этом, высказанные ФИО1 угрозы применения насилия сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял реально и опасался их осуществления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал о признании вины в совершении указанного преступления, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, в ходе судебного заседания пояснил, что обстоятельств, изложенных в обвинении не было, 01 января 2023 года сотрудники полиции забирали его из дома ФИО2, где он выпил и упал с лавки, на сотрудников полиции не ругался, не намахивался, не угрожал, никого не оскорблял, по какой причине ФИО2 дала иные показания ему не известно. Оснований для его оговора у нее не имеется, ссор, скандалов с нею никогда не было.
Несмотря на указанную позицию подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он состоит в должности командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. В ночь с 31 декабря 2022 года на 01 января 2023 года он находился на дежурстве в составе автопатруля. В третьем часу ночи при патрулировании улиц г. Петровска Саратовкой области и осуществлении полномочий, возле <...> был замечен в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО3, который шел по улице босиком по направлению от его дома, шатаясь, спотыкался, одежда на нем была на распашку. Они остановились, представились, сказали, что находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП Ф, на что ФИО3 стал выражаться в их адрес грубой, нецензурной бранью, стал оскорблять его и сказал, что ночь новогодняя и он хочет еще выпить и с ними не поедет. Он предложил ФИО3 проехать в отдел полиции и на освидетельствование. На что ФИО3 намахнулся на него ногой, сказав при этом: «Я тебе руки сломаю и ноги переломаю», выражался грубой нецензурной бранью, а напарник его остановил. Угрозу применения насилия он воспринял реально, поскольку ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и намахнулся на него ногой, желая сбить его с ног. События наблюдала женщина, вышедшая из дома. После того, как ФИО3 немного успокоился, он согласился проехать в отдел полиции, впоследствии был освидетельствован в Петровской районной больнице на состояние алкогольного опьянения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Ранее он знал ФИО3 лишь в связи служебной деятельностью, каких либо оснований для его оговора не имеет.
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, в целом аналогичными по содержанию показаниям, данным им в судебном заседании (л.д. 48-53).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных как в судебном заседании, так и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-66) в целом аналогичных друг другу, следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области. В ночь с 31 декабря 2022 года на 01 января 2023 года он в составе автопатруля совместно с Потерпевший №1 осуществлял патрулирование улиц г. Петровска Саратовкой области. Неподалеку от дома 72 по ул. ФИО4 г. Петровска Саратовской области они увидели ФИО1, ранее ему незнакомого, который шел вдоль дороги в состоянии алкогольного опьянения, шатался, спотыкался, был неопрятно одет и без обуви. Они остановились. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1, пояснив, что тот находясь на улице в таком состоянии, совершает административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью кричать на Потерпевший №1, замахнулся на того ногой чтобы ударить по ноге, сказав при этом, что переломает ему руки и ноги. Из <адрес> вышла женщина, в присутствии которой происходили данные события. Впоследствии он успокоился и сел сам в автомобиль, они проследовали в отдел полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, как данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании (л.д. 59-62), так и в судебном заседании следует, что 01 января 2023 года она совместно со своей семьей находилась дома, они отмечали праздник Новый год. Приблизительно в 02 – 03 часа, когда все члены ее семьи уже спали, она в окно своего дома увидела свет проблесковых маячков автомобиля сотрудников полиции, двух сотрудников полиции, а рядом стоял ее сосед ФИО1, она предположила, что его остановили пьяного, так как даже из окна было видно, что ФИО1 не стоит твердо на ногах, шатается. Она вышла из дома за калитку. Сотрудники полиции подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, предложили ФИО3 проехать в отдел полиции, он отказался и произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 намахнулся ногой на одного сотрудника полиции, а стоявший рядом другой сотрудник полиции отвел ФИО1 в сторону. Впоследствии ФИО3 немного успокоился, и с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции. Сотрудники полиции какого-либо физического и психологического насилия в отношении ФИО1 не применяли, вели себя корректно.
Помимо этого Свидетель №1 пояснила, что ссор и скандалов с ФИО1 у нее никогда не было. Отношения с ним нормальные. Оснований для оговора его не имеется.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:
Из протокола осмотра места происшествия от 21 января 2023 года следует, что с участием ФИО9 осмотрен участок местности около дома 72 по ул. ФИО4 в г. Петровске Саратовской области и установлено место происшествия (л.д. 67-72).
Копией постовой ведомости от 31 декабря 2022 года, согласно которой командир отделения ОВ ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратвоской области Потерпевший №1 и полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Свидетель №2 находились при выполнении служебных обязанностей с 20 часов 00 минут 31 декабря 2022 года до 08 часов 00 минут 01 января 2023 года (л.д. 29).
Выпиской из приказа начальника ОМВД России по Петровскому району Саратовской области № 5 л/с от 04 февраля 2021 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области с 04 февраля 2021 года (л.д. 25).
Копией должностного регламента командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области Потерпевший №1, из которого следует, что он является должностным лицом органа внутренних дел, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечению безопасности и охране общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принятию своевременных мер по соблюдениям гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадках, в парках и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных нарушений (л.д. 30-31).
Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 01 января 2023 года, согласно которому ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в ГУЗ СО «Петровская РБ» и у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 39-40).
Копией протокола об административном правонарушении AM №3239296 от 01 января 2023 года (л.д. 36).
Копией постановления о назначении административного наказания от 04 января 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток (л.д. 41).
Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.
Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями.
Оснований сомневаться в приведенных показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
Указанные доказательства последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления.
Исследованные доказательства в своей совокупности согласуются и с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 01 января 2023 года он у себя дома по адресу: <...> с женой ФИО5 отмечал Новый год. Около 02 часов 30 минут он пошел в гости к соседям в <...> в г. Петровска Саратовской области, но в это время к нему подъехал автомобиль сотрудников полиции. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как дома употребил половину бутылки водки и примерно 2-3 бутылки пива объемом по 0,5 л. Предполагает, что его остановили, так как он шел по дороге и спотыкался, шатался из стороны в сторону. Сотрудник полиции, который представился как ФИО6, сказал ему о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за это предусмотрена административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения», и нужно пройти в отдел полиции для составления административного материала по этому поводу. Он начал кричать, требовать, чтобы сотрудники полиции отпустили его, поскольку не хотел, чтобы на него составляли протокол об административном правонарушении. Когда ФИО6 около 02 часов 45 минут 01 января 2023 года около дома 72 по ул. ФИО4 в г. Петровске Саратовской области, сказал ему снова о необходимости проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, это его очень сильно разозлило, так как он не хотел быть привлеченным к административной ответственности, поэтому он, находясь в указанное время в указанном месте начал еще больше ругаться, кричать, возмущаться, оскорблять сотрудника полиции ФИО6 словами грубой нецензурной брани, после чего подошел ближе к сотруднику полиции ФИО6 и, сказал: «Я с тобой не поеду, чтобы ты на меня протокол выписал, а заставишь ехать, я тебе все ноги переломаю с руками», при этом, в подтверждение своих слов, желая ударить сотрудника полиции ФИО6, он своей ногой замахнулся в сторону его ног, чтобы тот упал, однако его противоправные действия пресек сотрудник полиции ФИО7. Впоследствии был доставлен в отдел полиции. Рядом с ними, неподалеку стояла соседка Свидетель №1, которая видела весь конфликт. Сотрудники полиции в отношении него никаких противоправных действий не совершали (л.д. 94-98).
Указанные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований также не имеется и суд, наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства кладет их в основу приговора.
Оснований для самооговора ФИО1 в ходе предварительного расследования не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что ФИО1 в ответ на законные требования Потерпевший №1, являвшегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности высказал в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, и в связи с их исполнением угрозы применения насилия.
При этом, высказанные угрозы Потерпевший №1 воспринимал реально и опасался их осуществления, поскольку угрозы сопровождались замахом ноги ФИО1 в сторону ФИО13
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.
Показания ФИО1, данные в судебном заседании о том, что события происходили при иных обстоятельствах и что им не высказывались угрозы применения насилия в отношении представителя власти, суд расценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 в силу состояния здоровья не мог намахнуться ногой на сотрудника полиции суд считает несостоятельными, опровергающимися собранными по делу доказательствами.
Оснований для оправдания ФИО1, прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении него суд не усматривает
С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, его материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, его возраст и состояние здоровья его и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему в последнем слове.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние опьянения на совершение преступления ФИО1 не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.
При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а учитывая также возраст, состояние здоровья подсудимого суд не применяет в отношении ФИО1 положения ст. 53.1 УК РФ.
Поскольку приговором Петровского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2023 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу в размере 5824 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, который был прекращен при наличии возражений государственного обвинителя.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть полностью в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2023 года.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2023 года - с 16 февраля 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу также зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий подпись О.В. Чинченко
Верно
Судья О.В. Чинченко