Дело № 2-187/2025
86RS0017-01-2025-000022-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 г. г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
при секретаре Махмутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСНАБКОМПЛЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд с иском к ООО «УРАЛСНАБКОМПЛЕКТ», ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата). в размере 1 081 553,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 815,53 руб.
Исковые требования основаны на том, что (дата) ПАО Сбербанк и ООО «УРАЛСНАБКОМПЛЕКТ» заключили кредитный договор (номер). Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 11,5% годовых. Обязательства по выдаче кредита Банком выполнено надлежащим образом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (номер) от (дата). с ФИО1 Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты долга по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность за период с (дата) по (дата). в размере 1 081 553,06 руб., в том числе: 1 028 571,33 руб. - просроченный основной долг; 34 450,08 руб. - просроченные проценты; 1 731,65 руб. - неустойка за просроченные проценты; 16 800 руб. - неустойка за просроченный основной долг. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, представитель ответчика ООО «УРАЛСНАБКОМПЛЕКТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) ПАО Сбербанк и ООО «УРАЛСНАБКОМПЛЕКТ» заключили кредитный договор (номер). Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 11,5% годовых.
В силу ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства (номер) от (дата)., по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «УРАЛСНАБКОМПЛЕКТ» всех обязательств по кредитному договору (номер) от (дата).
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из представленных суду выписок по лицевым счетам следует, что заемщиком, неоднократно нарушались условия кредитного договора.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.
ПАО Сбербанк в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате кредита. Однако на момент подачи иска требования банка не удовлетворены.
Истец представил суду расчет, из которого следует, что за период с (дата) по (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 081 553,06 руб., в том числе: 1 028 571,33 руб. - просроченный основной долг; 34 450,08 руб. - просроченные проценты; 1 731,65 руб. - неустойка за просроченные проценты; 16 800 руб. - неустойка за просроченный основной долг.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «УРАЛСНАБКОМПЛЕКТ» возражений по представленному расчету задолженности не представили.
Суд полагает вышеуказанный расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.
Учитывая, что ответчики не надлежаще исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 081 553,06 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 25 815,53 руб. по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСНАБКОМПЛЕКТ», ФИО1 (паспорт РФ (номер)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата). в размере 1 081 553 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 815 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2025 г.
Судья А.А. Рыбалкин