Дело № 2-2154/2025

УИД 77RS0001-02-2024-016007-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, фио ... об оспаривании решения общего собрания,

установил:

Истцы ФИО1, фио, фио обратились в суд с уточненным иском к .... и просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес об утверждении проекта организации дорожного движения на земельном участке общего пользования МКД, подземном паркинге МКД и Правил пользования подземным паркингом МКД, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном доме, проведенном в форме заочного голосования с использованием системы в период с 30.03.2024 по 28.04.2024 и оформленного протоколом от 07.05.2024 Nº 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проводимом в форме заочного голосования с использованием системы в период с 30.03.2024 по 28.04.2024 и протоколом общего собрания от 29.04.2024 № 1-Э, версия 2 (вопрос Nº 14 обоих протоколов). В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес. В указанном доме было проведено общее собрание собственников, инициатором которого был ответчик. Результаты голосования оформлены протоколом от 07.05.2024 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:129327, адрес, проводимом в форме заочного голосования с использованием системы в период с 30.03.2024 по 28.04.2024. Согласно протоколу, по вопросу № 14 повестки дня принято решение об утверждении проекта организации дорожного движения на земельном участке общего пользования МКД, подземном паркинге МКД и Правил пользования подземным паркингом МКД. Указанные документы являются приложениями №№ 1-1, 1-2 и 1-3 к материалам общего собрания. По сведениям ЕГРН жилой дом по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет под номером 77:02:0010011:1380. Дом введен в эксплуатацию в 2021 году. Указанный многоквартирный дом находится на придомовом участке с кадастровым номером 77:02:0010011:1, который поставлен на кадастровый учет 01.01.2007. адрес № 77:02:0010011:1 входит в состав общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: адрес. Проект организации дорожного движения, утвержденный общим собранием, (вопрос № 14 протокола), устанавливает ограничения собственников в пользовании общедомовым земельным участком.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Решение по этому вопросу, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей от общего числа собственников голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно протоколу общего собрания собственников от 07.05.2024 № 2 в собрании участвовали 55,52 % от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме. За принятие решения по вопросу № 14 повестки дня проголосовали 75,63 % голосов от общего числа принявших участие в собрании, или 55,52*75,63/100=41,99 % от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме. Указывают, что решение собрания ничтожно, в случае если оно принято при отсутствии необходимого кворума, при этом истцы отмечают, что кворум, необходимый для принятия решения по вопросу №14, отсутствовал.

Истцы .... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уполномочили представлять их интересы в судебном заседании представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Е.... в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица ООО «Магнезия Сервис» по доверенности фио в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Префектуры адрес, Департамента городского имущества адрес, Управы адрес, Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, кв. 438, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 является собственником общей совместной собственности жилого помещения, кв. 35, расположенной по адресу: адрес, ФИО3 является собственником жилого помещения, кв. 158, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается ЕГРН.

В указанном МКД с 30.03.2024 по 28.04.2024 проводилось внеочередное общее собрание собственников МКД в форме заочного голосования, оформленное протоколом № 2 от 07.05.2024.

Инициатором проведения общего собрания являлся ответчик ФИО4 собственник кв. 408 в доме, расположенном по адресу: адрес.

Из протокола общего собрания следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, количество голосов которых составляет 62 721,19 голосов, что составило 55,92 % от общего количества голосов.

На повестке дня общего собрания собственников МКД, помимо прочих стоял вопрос 14 «Об утверждении проекта организации дорожного движения на земельном участке общего пользования МКД, подземном паркинге МКД и Правила пользования подземным паркингом МКД».

Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес проводимого в форме заочного голосования в период с 30.03.2024 по 28.04.2024 по итогам слушания указанного вопроса № 14 на основании количества голосов "ЗА" составивших согласно подсчетам 75,63% от общего числа голосов принявших участия в данном собрании проголосовавших, постановлено: «утвердить проект организации дорожного движения на земельном участке общего пользования МКД, подземном паркингом МКД и Правила пользования подземным паркингом МКД. Правила пользования подземным паркингом и проекты организации дорожного движения МКД указаны в Приложениях № 1-1, 1-2 и 1-3 к материалам собрания».

Оспариваемое решение собрания было оформлено протоколом № 2 от 07.05.2024 вручную в бумажной форме в период технического сбоя системы ГИС ЖКХ, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из имеющегося в материалах дела реестра сведений о протоколах общих собраний, размещенных в ГИС ЖКХ следует, что протокол общего собрания, содержащий оспариваемый вопрос № 14 утвержденный с 30.03.2024 по 28.04.2024 на внеочередном общем собрании собственников МКД в форме заочного голосования, оформленный протоколом № 1-Э, размещен в ГИС ЖКХ 28.08.2024, версия 2 создана в рамках перерасчета итогов голосования.

В исковом заявлении истцы указывает, что проект организации дорожного движения, утвержденный общим собранием (вопрос № 14 протокола), устанавливает ограничения собственников в пользовании общедомовым земельным участком, решение по этому вопросу принимается большинством не менее двух третей от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, однако кворум, необходимый для принятия решения по вопросу № 14 отсутствовал.

Из материалов дела следует, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 62 721,19 кв. м – 55,92% голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД (62 721,19/112 171,30*100 = 55,92%).

Решение об организации дорожного движения, об установке дорожных знаков на земельном адрес фактически является решением о пределах использования земельного участка.

По вопросу 14 повестки дня собрания - "ЗА" проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 47 137,78 кв. м – 42,02% голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД (47 137,78/112171,30*100 = 42,02%), что не соответствует части 1 статьи 46 ЖК РФ, так как данное решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть не менее 66,67%.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 1812).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что решение собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу № 14 принято с нарушением требований закона, в отсутствие необходимого кворума, поскольку решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им принимается не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, сторонами не приведены, судом таковые не установлены. Обоснованность признания иска подтверждается письменными доказательствами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, с учетом положений приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление о признании ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес об утверждении проекта организации дорожного движения на земельном участке общего пользования МКД, подземном паркинге МКД и Правил пользования подземным паркингом МКД, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном доме, проведенном в форме заочного голосования с использованием системы в период с 30.03.2024 по 28.04.2024 и оформленного протоколом от 07.05.2024 Nº 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проводимом в форме заочного голосования с использованием системы в период с 30.03.2024 по 28.04.2024 и протоколом общего собрания от 29.04.2024 № 1-Э, версия 2 (вопрос Nº 14 обоих протоколов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес об утверждении проекта организации дорожного движения на земельном участке общего пользования МКД, подземном паркинге МКД и Правил пользования подземным паркингом МКД, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном доме, проведенном в форме заочного голосования с использованием системы в период с 30.03.2024 по 28.04.2024 и оформленного протоколом от 07.05.2024 Nº 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проводимом в форме заочного голосования с использованием системы в период с 30.03.2024 по 28.04.2024 и протоколом общего собрания от 29.04.2024 № 1Э, версия 2 (вопрос Nº 14 обоих протоколов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова