ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/2022 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил заемщику заем в размере 800 000 руб. с условием уплаты 7% ежемесячно под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: . Для прикрытия указанной сделки между сторонами совершена сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность ФИО2

В настоящее время отношения между ними (сторонами) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены, поскольку заемщик долг не возвратила, на него начисляются проценты за пользование займом.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 203 831 руб. 79 коп., судебные расходы, связанные с участием представителя, - 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 13 219 руб. 16 коп.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 416 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины – 3 152 руб. 49 коп

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 667 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1840 руб. 01 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2285161 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 19626 руб.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 701 руб. 06 коп., проценты за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 155 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10963 руб.

В связи с тем, что до настоящего момента ФИО2 не исполнены обязательства по возврату суммы займа, она обязана выплыть ему проценты за пользование за займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 000 руб. из расчета: 800 000 руб. х 7% = 56 000 руб. (ежемесячный размер процентов); 56 000 руб. х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 31 = 37 000 руб.; 56 000 руб. х 8 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 448 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 000 руб., взыскать сумму процентов по договору займа с перерасчетом на день вынесения решения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. О причинах неявки ответчик ФИО2 в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО2 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (после заключения брака ФИО2) О.И. являлась собственником квартиры площадью 65,6 кв. м, расположенной по адресу: , на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) заключен договор купли-продажи данной квартиры.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванная квартира ФИО1 продана ФИО3

Оспаривая законность сделки купли-продажи квартиры, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Тулы с иском, в котором сослалась на отсутствие у нее в момент подписания договора намерения продать ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру и наличие заблуждения относительно природы сделки, поскольку полагала, что заключает договор займа с залоговым обеспечением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки путем возврата спорной квартиры в собственность ФИО2, прекращения записи о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности ФИО1 на названную квартиру. Данное жилое помещение истребовано из чужого незаконного владения ФИО3 и возвращено ФИО2, запись о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности ФИО3 на квартиру прекращены.

Судом апелляционной инстанции при разрешении вышеуказанного дела установлено, что при заключении договора купли-продажи квартиры воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий, чем те которые прямо следуют из оспариваемого договора.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда установила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Бюро кредитных решений» был заключен договор об оказании услуг по содействию в получении кредита (займа) на условиях, содержащихся в заявлении-заявке. Из содержания заявления ФИО2 следует, что она намеревалась получить заем в сумме до 800000 рублей под залог недвижимости – , расположенной в корпус № по на срок до 3-х месяцев с ежемесячной процентной ставкой 7% и с выплатой исполнителю вознаграждения в размере 10% от суммы займа.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, однако, несмотря на указание в договоре на то, что он имеет значение передаточного акта, имущество в виде , расположенной в корпус № по фактически покупателю не передавалось и принято им не было.

Как указано в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расходы по содержанию спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года производила ФИО2, что не характерно для последствий перехода права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Туле с заявлением по факту отказа ФИО1 возвратить квартиру в ее (ФИО2) собственность по истечении срока договора займа.

Установив приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имела намерений отчуждать принадлежащую ей квартиру; сделка, заключенная между сторонами, фактически прикрывала соглашение о займе денежных средств с залоговым обеспечением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи квартиры признан недействительной (в силу притворности) сделкой, прикрывающей договор займа между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) на сумму 800 000 рублей, на срок до 3-х месяцев, с выплатой 7% ежемесячно от суммы займа.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства (долг по договору займа) в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 831 рубля 79 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 219 рублей 16 копеек.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 416 рублей 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152 рублей 49 копеек.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 667 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 01 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2285161 руб. 29 коп.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 701 руб. 06 коп., проценты за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180155 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10963 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права собственности ФИО2 ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: , признании права собственности за ФИО1 ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: – отказано.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, денежные средства в указанных выше суммах присуждены ФИО1 в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что до настоящего момента ФИО2 не исполнены обязательства по возврату суммы займа, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование за займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 000 руб. из расчета: 800 000 руб. х 7% = 56 000 руб. (ежемесячный размер процентов); 56 000 руб. х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 31 = 37 000 руб.; 56 000 руб. х 8 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 448 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 000 руб., а также просит суд взыскать сумму процентов по договору займа с перерасчетом на день вынесения решения

Проверив представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает его некорректным, поскольку 56 000 руб.: 31 х 20 дня = 36 129 руб., а не 37 000 руб., как указано истцом.

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, суд полагает возможным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 7% ежемесячно, в размере 536 516 руб., согласно следующему расчету:

800 000 руб. х 7% = 56 000 руб. (ежемесячный размер процентов);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) 56 000 руб.: 31 х 20 дня = 36 129 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) 56 000 руб. х 8 месяцев = 448 000;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) 56 000 руб.: 31 х 29 = 52 387 руб.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Разрешая требования истца о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Порядок распределения судебных расходов урегулирован нормами главы 7 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 8 350 руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 516 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350 рублей, а всего 544 866 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2022

Судья: