Дело № 2-2784/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями, указав, что 07.09.2012 между ФИО2 (далее - ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор №.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80 412,34 руб., в период с 08.08.2017 по 12.01.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав требования от 24.02.2015, дополнительного соглашения от 29.10.2019.

До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету 80 412,345 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 80 412,345 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2612,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагал, что кредитные обязательства оплачены, после перерыва в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.09.2012 на основании договора № АО «ТинькоффБанк» предоставил ответчику кредитную карту Тинькофф Платинум с лимитом овердрафта 80 000,00 руб. под 36,9% годовых сроком, с беспроцентным периодом 0% до 55 дней (л.д.48, 50).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление-анкету (л.д.48).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту Тинькофф Платинум с лимитом овердрафта 80 000,00 руб.

29.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав требования от 24.02.2015, дополнительного соглашения от 29.10.2019, акта приема-передачи требований (л.д.10, 11, 12-19, 20).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу Договора уступки прав (требований), также указав, что ФИО2 необходимо оплатить долг в размере 80 412,34 руб. (л.д.33).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, к ООО «Феникс» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО2 не нарушает.

ООО «Феникс» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика направлен заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности, которая по состоянию на 12.01.2018 составляла 94 849,40 руб., из которых: основной долг – 62 677,80 руб., проценты на непросроченный основной долг – 21 504,72 руб., проценты на просроченный основной долг – 4465,12 руб., штрафы – 10666,88 руб. (л.д.57).

На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основному долгу составляет 62 677,80 руб. (л.д.34-38), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 36,9% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг составляет 4465,12 руб. (л.д.34-38) и подлежат взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Пунктом 11 Тарифного плана ТП 7.6 RUR штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые, составляет 590,00 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590,00 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590,00 руб. (л.д.50).

Учитывая изложенное, Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10666,88 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном Банком размере.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 31.05.2021 оплачена государственная пошлина в размере 2612,37 рублей (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 2612,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс», ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , в пользу ООО «Феникс», ОГРН <***>, задолженность по договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 80 412,34 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 2612,37 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022.