УИД 76RS0024-01-2024-005320-10

Дело № 2-721/2025 (2-3936/2024)

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ООО "Русбизнесинвест" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО17 обратилась в суд с иском к ООО "Русбизнесинвест" о защите прав потребителей, просят суд взыскать с ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСБИЗНЕСИНВЕСТ", в пользу истца ФИО18 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 430 248 рублей; неустойку в размере 1% в день, на сумму 430 248 рублей начиная со дня окончания моратория установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 50 000 рублей, почтовые расходы, в пользу ФИО19 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 430 248 рублей; неустойку в размере 1% в день, на сумму 430 248 рублей начиная со дня окончания моратория установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в сумме 600 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №НОМЕР от <адрес> г., передаточным актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцы приняли квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, в ходе эксплуатации Истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

В соответствии с ч.З ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцами было направлено уведомление, застройщику с приглашении на осмотр квартиры.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцами была направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 860 497 рублей, а так же стоимости услуг строительного эксперта в размере 50 000 рублей и представительских расходов в размере 40 000 рублей. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

Строительно-техническое исследование проведено в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Ярнефтехнимстрой-3», ООО "АНТАРЕС", ООО "ЯРГИДРОМОНТАЖ".

Дело рассмотрено судом с использованием системы ВКС

В судебном заседании истцы не участвовали, представитель истцов по доверенности ФИО20. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "РУСБИЗНЕСИНВЕСТ" по доверенности ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на иск, в котором просила взыскание расходов на устранение недостатков произвести с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в сумме 120140, 51 руб., компенсацию морального вреда и расходы на представителя снизить в связи с их завышенностью, во взыскании штрафа, неустойки отказать, судебные расходы на оплату заключения специалиста взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований. Предоставить отсрочку исполнения решения суда на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326.

Представитель третьего лица ООО «Ярнефтехимстрой-3» по доверенности ФИО22 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., передаточным актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцы приняли квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, в ходе эксплуатации истцы обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

В соответствии с ч.З ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцами было направлено уведомление, застройщику с приглашении на осмотр квартиры.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцами была направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 860 497 рублей, а так же стоимости услуг строительного эксперта в размере 50 000 рублей и представительских расходов в размере 40 000 рублей. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с техническим заключением специалиста по строительно-техническому исследованию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполненного специалистом ФИО23 в ходе проведения визуального осмотра исследуемой квартиры и проведения необходимых замеров и расчетов, установлены несоответствия нормативному уровню технического состояния проведенных работ. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 860 497 руб.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Доказательством, отвечающим требованиям об относимости и допустимости -заключением специалиста № 87-04.24 от 21.05.2024 г. подтвержден факт нарушения ответчиком требований п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в части передачи истцу объекта долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Представителем ответчика ООО «Русбизнесинвест» по доверенности ФИО24 представлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы по вопросам, заявленным в ходатайстве, обязанность по проведению экспертизы просила возложить на ФИО25

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО26

В соответствии с экспертным заключением ФИО27 № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в помещениях квартиры по адресу <адрес> с учетом износа квартиры с момента передачи от застройщика участнику долевого строительства, составляет 621524, 63 руб.

Суд полагает, что заключение ФИО28 является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта, выполнившего указанное заключение, подтверждается соответствующими документами. Доказательств обратного суду не представлено. Ходатайство представителя истцов о назначении по делу дополнительной судебно-строительной экспертизы судом, с учетом показаний эксперта ФИО30 отклонено, поскольку судом приняты во внимание пояснения эксперта ФИО29 со ссылкой на СП 71.13330.2017 о том, что стяжка пола относится к элементам отделки и не является конструктивной частью (элементом) квартиры, устройство стяжки (отделочного покрытия) необходимо для выполнения в последующем работ по укладке финишного отделочного покрытия.

Стоимость устранения дефектов подтверждается представленными в заключение локальными сметными расчетами.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая предусматривает, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с п.2 передаточного акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Договору участия в долевом строительстве №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость квартиры составляет 4 004683,80

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, которая составляет 120 140, 51 руб., по 60 070,25 руб. на каждого истца.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.03.2025г №18103-НС/02 указано, что норма ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера возмещения расходов участника долевого строительства на устранением недостатков с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства. Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Указанная позиция также отражена в письме Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы Федерального Собрания РФ №3.23-22/323 от 23.04.2025 и письме Министра жилищной политики Московской области №13ИСХ-2599 от 01.04.2025.

Следовательно, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ применяются при разрешении судами дел после 01.01.2025, т.к. в соответствующих случаях удовлетворения иска устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты.

При это суд полагает, что не имеется оснований для передачи истцами ответчику годных остатков, указанных в заключении судебно-строительной экспертизы, поскольку в спорных отношениях размер убытков ограничен размером, установленным законом.

Суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки после истечения срока действия указанного моратория, поскольку судом не может безусловно устанавливаться факт нарушения прав истцов на будущее время, с применением меры ответственности в виде начисления неустойки.

Довод представителя третьего лица о наличии оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с его предъявлением по истечении гарантийного срока, судом отклоняется, истечение гарантийного срока основанием для отказа во взыскании убытков не является.

Согласно п. 5.2 ст. 7 ФЗ № 224-ФЗ гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. (часть 5.2 введена Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ)

Согласно п. 6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Вместе с тем суд учитывает, что до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный гарантийный срок законом был предусмотрен в течение 5 лет со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, заключение специалиста ФИО31 было составлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следовательно, п. 6.2 договора участия в долевом строительстве №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА положения закона не соответствует, условие договора в этой части является ничтожным и применению не подлежит.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойку в размере 1% в день, на сумму 430 248 рублей начиная со дня окончания моратория установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 50 000 руб., согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

С учетом фактических обстоятельств нарушения прав истцов со стороны ответчика, судом с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда частично, в размере 10 000 руб., в пользу каждого истца, как соответствующего требованиям разумности и справедливости.

Согласно абз.5 п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г., в соответствии с которым неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве не начисляются за период со дня вступления в силу постановления до 30 июня 2025 года.

Поскольку срок на удовлетворение требований, изложенных в претензии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истек в период действия моратория, штраф и неустойка не могут быть начислены и взысканы, как указано в том числе, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023.

В соответствии с абз.6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г., в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно Изменениям, внесенным в Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г., утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916 отсрочка предоставляется до 31 декабря 2025 года включительно.

Следовательно, по требованиям об уплате указанных санкций, предъявленным до 22 марта 2024 года, застройщику предоставляется законная отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Если требование содержится в исполнительном документе, который предъявили к исполнению начиная с 22 марта 2024 года, кредитные учреждения до 31 декабря 2025 года включительно не исполняют его.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела истцом ФИО32 уплачено ФИО33 за проведение строительно-технического исследования 50 000 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены требования от общей суммы взыскания на 13,98 %, поэтому с ответчика в пользу указанного истца подлежат взысканию расходы на составление заключения в сумме 6 980, 87 руб., в пользу истца ФИО34 почтовые расходы в сумме 8,38 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме 4 604, 21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО35, ИНН НОМЕР ФИО36 НОМЕР к ООО "РУСБИЗНЕСИНВЕСТ" ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РУСБИЗНЕСИНВЕСТ" в пользу ФИО37 расходы на устранение недостатков в размере 60 070, 25 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 6 980, 87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО "РУСБИЗНЕСИНВЕСТ" в пользу ФИО38 расходы на устранение недостатков в размере 60 070, 25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 8,38 руб.

Взыскать с ООО "РУСБИЗНЕСИНВЕСТ" в доход бюджета госпошлину в сумме 4 604, 21 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО "РУСБИЗНЕСИНВЕСТ" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков в сумме 120140,51 руб., до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко