Решение по делу № 2-4295/2025 от 17.11.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Иксен Моторс Рус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование иска указано, что согласно Договора купли-продажи от <дата>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать ООО «Иксен Моторс Рус» в пользу <ФИО> денежную сумму, уплаченную за товар в размере 3 450 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1%

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Иксен Моторс Рус» о взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 34RS0008-01-2025-004589-43

Дело № 2-4295/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джананевой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Иксен Моторс Рус» ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ООО «А.С.-Авто Юг» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Иксен Моторс Рус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Иксен Моторс Рус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела транспортное средство DONGFENG Коммерческое наименование Forthing Т5 EVO HEV Идентификационный номер №....

Согласно сервисной книжке уполномоченной организацией на территории Российской федерации является ООО «Иксен Моторс Рус».

Изготовителем (продавцом) на данный товар был установлен гарантийный срок: 3 года или 100 000 км пробега, что подтверждается сервисной книжкой выданной покупателю при продаже указанного автомобиля.

ФИО5 является вторым владельцем указанного автомобиля, который находится у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи с пробегом (пробег автомобиля составляет 7 240 км.) и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО5 99 72 463534 от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации, ФИО5 был обнаружен существенный недостаток, который до настоящего времени не устранен и препятствует эксплуатации автомобиля.

ООО "А.С.-Авто Юг" является официальным дилером IXEN MOTORS RUS в городе Волгограде.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дилерский центр с жалобой на частый разряд АКБ, особенно при высокой влажности (после мойки или во время дождя). Автомобиль принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента автомобиль не отремонтирован, находится на территории дилерского центра.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка. При разговоре с представителями дилерского центра, истцу пояснили, что отремонтировать автомобиль не предоставляется возможным по причине отсутствия программного обеспечения для установки на автомобиль и устранения данной проблемы. Истец не имеет возможности использовать автомобиль, поскольку до настоящего времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он находится на ремонте.

Срок устранения недостатков товара, который не может превышать сорок пять дней, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля DONGFENG коммерческое наименование Worthing Т5 EVO HEV, идентификационный номер №... год выпуска 2023 и возврате уплаченной за автомобиль суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать ООО «Иксен Моторс Рус» в пользу ФИО5 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 3 450 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1% за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 34 500 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также штраф.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «А.С. – Авто Юг», ООО Капитан Авто».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчика ООО «Иксен Моторс Рус» в судебном заседании пояснили, что ООО «Иксен Моторс Рус» не является импортером транспортных средств, а уполномоченным лицом на принятие претензий согласно дилерскому договору является официальный дилер, с которым заключен соответствующий договор – ООО «А.С. –Авто Юг», на которого возложена обязанность уведомлять Дистрибьютора о возникающих претензиях, спорах, судебных исках в течение 2 рабочих дней (п. 10.12 договора). В связи с чем, считают, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Импортером указанного автомобиля является ООО «Капитан Авто».

Представитель третьего лица ООО «А.С. – Авто Юг» ФИО4 суду пояснила, что транспортное средство находится в организации, отремонтировать автомобиль не предоставляется возможным по причине отсутствия программного обеспечения для установки на автомобиль и устранения данной проблемы.

Представитель третьего лица ООО Капитан Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков и третьего лица, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). |

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абзацами восьмым и десятым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование) о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами Гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружений существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара в течение определенного времени вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п.ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребитеСогласно положениям п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании Договора купли-продажи был приобретено транспортное средство DONGFENG Коммерческое наименование Forthing Т5 EVO HEV, Идентификационный номер №....

Изготовителем (продавцом) на данный товар был установлен гарантийный срок: 3 года или 100 000 км. пробега, что подтверждается сервисной книжкой выданной покупателю при продаже указанного автомобиля.

ООО "А.С.-Авто Юг" является официальным дилером IXEN MOTORS RUS в городе Волгограде.

Срок устранения недостатков товара, который не может превышать сорок пять дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец написал претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля DONGFENG коммерческое наименование Worthing Т5 EVO HEV, идентификационный номер №... год выпуска 2023 и возврате уплаченной за автомобиль суммы. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в процессе проведения осмотра транспортного средства установлен, что разряжается АКБ автомобиля. Обнаружен ток утечки 4,7А. Сенсорная кнопка антенны бесключевого доступа постоянно реагирует на внешнее воздействие (дождь, мойка, касание) в закрытом автомобиле. После отключения разъема антенны бесключевого доступа на водительской двери ток утечки стал равен норме 0,02А. После обращения клиента ДД.ММ.ГГГГ в результате диагностики были выполнены следующие работы: диагностика АКБ, проверка проводки заднего бампера (демонтаж и установка бампера), проверка проводки передних дверей (демонтаж и установка панелей передних дверей). В процессе диагностики была установлена антенна бесключевого доступа с другого автомобиля-донора.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, так как факт продажи истцу транспортного средства с существенными недостатками, приводящих к недопустимости его использования, которые выявлены истцом в пределах гарантийного срока, находит свое подтверждение. Уполномоченной организацией изготовителя является ответчик. В установленный законом срок и в установленном законом порядке истец отказался от исполнения договора-купли продажи и потребовал возврата уплаченной по договору суммы. Ответчик законные требования истца не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 3 450 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда с ответчика в сумме 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, изготовитель допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Таким образом, с ООО «Иксен Моторс Рус» в пользу истца подлежит взысканию нестойка за период с 13.04.2025 по день фактического исполнения решения, в размере 1% в день от стоимости автомобиля 3 450 000 руб., но не более 3 450 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца в добровольном порядке ответчик ООО «Иксен Моторс Рус» удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере, в размере 1 750 000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с ответчика ООО «Иксен Моторс Рус» в размере 48 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Иксен Моторс Рус» о взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Иксен Моторс Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) денежную сумму, уплаченную за товар в размере 3 450 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, в размере 1% в день от стоимости автомобиля 3 450 000 руб., но не более 3 450 000 руб., а также штраф в размере 1 750 000 руб.

Взыскать с ООО «Иксен Моторс Рус» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 48 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 17.11.2025.

Судья Артеменко И.С.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →