Дело № 5-32/2025
55RS0005-01-2025-000940-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 марта 2025 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад №», юридический адрес <адрес>, (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в ходе проведения внепланового инспекционного визита объекта защиты зданий и помещений бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад №» (далее - БДОУ г. Омска «Детский сад №») установлено, что БДОУ г. Омска «Детский сад №» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ повторно не выполнило законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Действия БДОУ г. Омска «Детский сад №» квалифицированы должностным лицом ТОНД и ПР по САО г. Омска по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании заведующая БДОУ г. Омска «Детский сад №» ЛОИ, не оспаривая факт невыполнения, выданного предписания, вину учреждения не признала.
Суду пояснила, что действительно нарушения, изложенные в предписании, имеются, и не были устранены в связи с отсутствием должного финансирования, со стороны учредителя. Она неоднократно обращалась в департамент образования Администрации г. Омска с просьбами выделить денежные средства. Однако поступали ответы, что вопрос о выделении финансирования будет разрешен в ходе исполнения бюджета города Омска. Выдано новое предписание. В январе 2025 года выделены денежные средства на устранение пункта предписания. ДД.ММ.ГГГГ размещена закупка на электронной площадке, торги еще не состоялись.
Представитель ТОНД и ПР по САО г. Омска КАЮ, действующая по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала. Суду пояснила, что срок предписания истек ДД.ММ.ГГГГ, работы не выполнены. Денежные средства поступили за пределами срока исполнения предписания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании»), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними (ч. 3).
Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону. Показатели пожарной опасности декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов в зданиях V степени огнестойкости и зданиях класса конструктивной пожарной опасности С3 не регламентируются (ч. 6).
Помещение БДОУ г. Омска «Детский сад №», расположенное по адресу <адрес>, находится в оперативном управлении БДОУ г. Омска «Детский сад №» /л.д. 23/.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, БДОУ г. Омска «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 руб. за невыполнение законного предписания ТОНДиПР по САО г. Омска в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловалось и соответственно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21-22/.
ДД.ММ.ГГГГ БДОУ г. Омска «Детский сад №» в ходе исполнения решения о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации в связи с истечением срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное с заместителем прокурора Омской области ПДС ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5, 6-7.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя БДОУ г. Омска «Детский сад №» ЛОИ был проведен осмотр на объекте защиты, в ходе которого установлено неисполнение БДОУ г. Омска «Детский сад №» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе инспекционного визита выявлено неисполнение выданного ранее предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно.
1. Покрытие пола на путях эвакуации помещение № на 1 этаже поэтажного плана технического паспорта нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, инв. №, выполнено материалом (фактически линолеум) с неисследованными показателями пожарной опасности, выше чем В2, Д3, Т2, РП2 (не представлена техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов).
Таким образом, не выполнив в установленный в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ срок требований законодательства о пожарной безопасности БДОУ г. Омска «Детский сад №» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении учреждения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.
Факт административного правонарушения и вина БДОУ г. Омска «Детский сад №» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/; решением о проведении внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5, 6-7/; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/; актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/; иными материалами дела.
Заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №» представлены документы, свидетельствующие об увеличении субсидии. Определена стоимость работ согласно локальному сметному расчету на сумму 455 700,28 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений заведующей учреждениям следует, что заявка размещена на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ, торги еще не состоялись.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и окончен по истечению установленного срока для исполнения предписания, в связи с чем, довод законного представителя о том, что учреждением ДД.ММ.ГГГГ размещена заявка, судом во внимание не принимаются. Поскольку срок исполнения предписания установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что БДОУ г. Омска «Детский сад №» не приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению в полном объеме предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях БДОУ г. Омска «Детский сад №» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих возможность привлечения БДОУ г. Омска «Детский сад №» к административной ответственности, не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях»).
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.
Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых было указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях БДОУ г. Омска «Детский сад №», в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении вида и размера административного наказания БДОУ г. Омска «Детский сад №» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Однако законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение цели административного наказания.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая исследованные в судебном заседании документы о финансово-хозяйственной деятельности учреждения, сходя из характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, принимая во внимание, что наложение административного штрафа в установленных пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ не будет в полной мере отвечать целям административной ответственности, поскольку с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд усматривает наличие достаточных и объективных обстоятельств для назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.
На основании изложенного суд считает возможным назначить БДОУ г. Омска «Детский сад №» наказание согласно санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 руб., что в рассматриваемой ситуации будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад №» (юридический адрес <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по указанным реквизитам (получатель платежа: Главное управление МЧС России по Омской области, л/с №, наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №, КБК №, УИН: №).
Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 названной статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья А.Н. Кустова