Дело №

52RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд города <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>., при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора, взыскании убытков по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 Н.Е., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор по изготовлению индивидуального заказа, в соответствии с которым ФИО3 Н.Е. (Исполнитель) по заданию истца (Заказчика) обязался изготовить швеллер в количестве <данные изъяты> штук и отправить заказ посредством транспортной компании по адресу фактического нахождения Заказчика в <адрес>, а Заказчик обязался оплатить данный заказ. Оплата доставки заказа с адреса Изготовителя по адресу фактического нахождения Заказчика осуществляется Заказчиком, что оговорено между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с целью выставления счета на оплату заказа был уточнен юридический адрес истца, после чего был выставлен счет на оплату на сумму <данные изъяты> руб.

В последующем между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об иной стоимости заказа и перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ПАО <данные изъяты>, который открыт на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата заказа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен заказ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ у ответчика был уточнен фактический адрес доставки заказа в <адрес>, однако в нарушении условий Договора исполнитель направил заказ по юридическому адресу Заказчика в <адрес>. Стоимость доставки составила <данные изъяты> руб.

ИП ФИО4 обратился к ФИО3 Н.Е. с требованием о перенаправлении заказа по адресу фактического нахождения в <адрес> и возмещении убытков по оплате услуг транспортной компании, в связи с чем ответчик ФИО3 Н.Е. <данные изъяты>. обратился в офис транспортной компании с заявлением о перенаправлении груза в <адрес> (по адресу фактического нахождения истца).

ДД.ММ.ГГГГ заказ был перенаправлен транспортной компанией в <адрес>, стоимость доставки составила <данные изъяты> руб.

Исполнитель в ходе переписки с истцом признает факт нарушения условий договора.

Учитывая, что условиями Договора не были установлены сроки исполнения и доставки заказа, то срок исполнения заказ по договору и доставка его по адресу заказчика в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ составляет 7 дней.

Однако, условия договора ответчиком не были исполнены, заказ по адресу фактического нахождения истца был направлен только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исполнитель не поставил в установленные законом сроки заказ по адресу фактического нахождения, то ИП ФИО4 вправе отказаться от заказа, а ФИО3 Н.Е. обязан возместить убытки, понесенные истцом в связи с оплатой заказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 160, 309, 779, 1064 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между ним и ФИО2 в соответствии со ст. 160 ГК РФ по изготовлению индивидуального заказа; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 убытки в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 Н.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на надлежащее исполнение, заключенного между сторонами договора изготовления заказа; отсутствие у него информации на момент направления заказа о месте фактического нахождения ответчика, необходимости направления заказа в <адрес>.

Представитель ООО «<данные изъяты>», Управления <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством системы WhatsAppWeb между сторонами ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление швеллеров в количестве <данные изъяты> штук (<данные изъяты>).

Сторонами согласовано условие направления изготовленного ответчиком заказа посредством транспортной компанииЗаказчику.Относительно сроков исполнения договора сторонами соглашение достигнуто не было.

Стоимость выполненного заказа составила <данные изъяты> руб., которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме посредством перевода денежных средств на счет ответчика в ПАО <данные изъяты>».

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были исполнены обязательства по изготовлению заказа истца и передачи его в транспортную компанию ООО «<данные изъяты>» для направления в адрес получателя ИП ФИО4 по юридическому адресу его нахождения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством переписки в WhatsAppWeb ответчику ФИО3 Н.Е. указано на неверный адрес направления заказа, необходимость его перенаправления в <адрес> по месту фактического нахождения заказчика.

ООО «<данные изъяты>» приняло по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (накладная экспедитора №) от ФИО3 ФИО2 в <адрес> для направления в адрес получателя ФИО4 в <адрес> груз наименованием «сборный груз» количеством <данные изъяты> места, весом <данные изъяты> кг, объемом <данные изъяты> м3, с объявленной стоимостью (ценностью) <данные изъяты> руб.

ФИО3 Н.Е. по средствам телефонной связи обратился в ООО «<данные изъяты>» с просьбой перенаправить груз в <адрес>, Грузополучатель ФИО4, для чего была оформлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл в конечное место доставки (ОСП <адрес>) и был готов к выдаче, о чем ООО «<данные изъяты>» уведомило грузополучателя ИП ФИО4

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора транспортной экспедиции, размешенного на ООО «<данные изъяты>» и являющегося неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, заключенного на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как с ФИО3 и грузополучателем по которому выступает ФИО4, клиент обязан принять доставленный груз либо обеспечить его принятие грузополучателем в случае, если клиент является отправителем груза.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Клиент оплачивает все непредвиденные и документально подтвержденные расходы Экспедитора, связанные с исполнением настоящего договора и правомерно уплаченные Экспедитором, в том числе простой/прогон автотранспорта, обусловленные причинами, не зависящими от Экспедитора, заезд автотранспорта по нескольким адресам при доставке груза, а также расходы, связанные с отказом от получения груза со стороны грузополучателя (в том числе переадресовка груза и его возврат) и т.д.

В соответствии с законодательством РФ Клиентом может выступать как Заказчик услуги, так и ФИО3 либо Грузополучатель, в связи с чем, соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности Клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законом и договором для заказчика услуги, ФИО3 или Грузополучателя соответственно (п. 1.3.Договора).

Согласно накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком оказанной ООО «<данные изъяты>» услуги по перевозки груза является грузополучатель ИП ФИО4

Согласно ответа на запрос, представленного ООО «<данные изъяты>», до настоящего времени ни грузополучатель ФИО5, ни ФИО3 ФИО6 по вопросу выдачи груза по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» не обращались, указаний о распоряжении судьбой груза по данной накладной в адрес ООО «<данные изъяты>» от указанных лиц не поступало.

В настоящий момент груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ снят с ответственного хранения ООО «<данные изъяты>» (груз перемещен с зоны ответственного хранения), местонахождение до настоящего времени не известно.

Оплата услуг ООО «<данные изъяты>», до настоящего времени не произведена.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора, взыскании убытков, суд, отказывая в их удовлетворении, исходит из того, что ответчиком ФИО2 надлежащим образом исполнены условия договора по изготовлению заказа по заданию истца ФИО4, притязания по качеству изделий у стороны истца отсутствуют. При этом, учитывая, что на момент изготовления заказа и его направления в адрес получателя, соглашение с ответчиком о месте получения ИП ФИО4 заказа, достигнуто не было, в отсутствии иной информации об адресе доставке, ФИО2 заказ был направлен по юридическому адресу ИП ФИО4: <адрес>.

Кроме того, после получения информации о необходимости доставки товара по иному (фактическому) адресу нахождения истца в <адрес>, ответчиком также были совершены действия по перенаправлению товара посредством ООО «<данные изъяты>» по адресу, указанному ИП ФИО4,что свидетельствует о добросовестности поведения лица. В случае несогласия с размером стоимости доставки заказа, определенной с учетом перенаправления груза из <адрес> в <адрес>, истец не был лишен права обратиться с требованиями о взыскании ее разницы.

Доводы истца о нарушении условий договора о сроке его исполнения стороной ответчика необоснованны, поскольку договор подряда по изготовления заказа ФИО2 исполнен еще до предъявления ФИО4 требований о его исполнении, при этом действие договора транспортной экспедиции, заключенного с ООО «<данные изъяты>» не распространяет свое действие на правоотношения между истцом и ответчиком.

Доводы возражений ответчикаФИО2, при таких обстоятельствах, заслуживают внимания, а требования ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании убытков, не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора, взыскании убытков по договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты>