Судья Рочева Е.А.

№ 33-2965/2023

10RS0011-01-2023-002745-67

№ 2-2886/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «НОВА-РЕАЛТИ» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НОВА-РЕАЛТИ», ИП ФИО2 о защите прав потребителей по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и ООО «НОВА-РЕАЛТИ» был заключен договор на оказание услуг №КР5-133 о продаже квартиры в д.5 на пересечении улиц (.....) стоимостью 4638000 руб. Размер авансового платежа составил 69570 руб. Между ФИО1 и ООО «НОВА-РЕАЛТИ» ХХ.ХХ.ХХ было согласовано приобретение другой квартиры в этом же доме стоимостью 4850000 руб., истец доплатила аванс в размере 3180 руб. Согласно условиям договора ответчик ИП ФИО2 должен был оказать услугу по поиску, бронированию, проведению переговоров с собственником квартиры. Между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Карельский 5» ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор участия в долевом строительстве дома с предметом – двухкомнатной квартиры в том же доме стоимостью 4777250 руб., который был расторгнут ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку фактически услуга по договору от ХХ.ХХ.ХХ истцу оказана не была, она обратилась к ИП ФИО2 с претензией о возврате денежных средств в размере 72750 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 72750 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. ИП ФИО2, являющийся исполнителем по договору, не оказывал истцу услуги по поиску, бронированию, проведению переговоров с собственником квартиры. По указанному в договоре адресу юридического и фактического места нахождения ИП ФИО2 стороны не встречались. Бланки договоров находятся в офисе ООО «НОВА-РЕАЛТИ», подписываются факсимильной подписью от имени ИП ФИО2 менеджерами ООО «НОВА-РЕАЛТИ», а не работником ИП ФИО2 Заключение договора оказания услуг являлось обязательным условием заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Заключение договора оказания услуг являлось обязательным условием заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ХХ.ХХ.ХХ, так как стоимость услуг зависит от стоимости квартиры. О мнимости договора оказания услуг также свидетельствует порядок заключения договора долевого участия в строительстве, поскольку платеж по договору (аванс) засчитывается в стоимость приобретаемого объекта недвижимости. Указывает, что истец, как потребитель, была лишена возможности заключения с застройщиком иной формы договора с внесением аванса в счет приобретаемого жилого помещения. На стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу по поиску, бронированию и проведению переговоров с собственником, застройщиком, иным лицом, владеющим объектом недвижимости (потенциальный продавец) – квартирой, объектом незавершенного строительства, в том числе лицом, имеющим намерение в будущем произвести отчуждение такого объекта, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуги, иных платежей и в размере, и по основаниям определенным договором (п.1.1.)

Согласно п.1.2 заказчик (ФИО1) имеет намерение приобрести в собственность квартиру на (...) этаже (...)-этажного строящегося дома в районе (.....) стоимостью 4568430 руб. (п.1.2.).

Стоимость услуги исполнителя составляет 69570 руб., которые заказчик обязан оплатить не позднее ХХ.ХХ.ХХ (п.3.1.1.).

В силу п. 4.2 договора отказ заказчика от намерения заключить договор с лицом, отчуждающим объект недвижимости, не является основанием для возврата уплаченной цены договора исполнителем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

В связи с изменением условий договора ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу по поиску, бронированию и проведению переговоров с собственником, застройщиком, иным лицом, владеющим объектом недвижимости (потенциальный продавец) – квартирой, объектом незавершенного строительства, в том числе лицом, имеющим намерение в будущем произвести отчуждение такого объекта, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуги, иных платежей и в размере, и по основаниям определенным договором (п.1.1.)

Этаж расположения объекта по условиям договора изменен на (...)-й, стоимость объекта – 4777250 руб., стоимость услуг исполнителя составила 72750 руб.

По оказанию услуг бронирования объекта недвижимости истцом оплачено 69570 руб., что подтверждается чеком от ХХ.ХХ.ХХ.

После внесения изменений в условия договора ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ обратилась к ИП ФИО2 с заявлением об учете оплаченной суммы в размере 69570 руб. по договору № № в счет оплаты по договору № КР5-133. Поскольку стоимость услуг исполнителя составила 72750 руб., истец доплатила 3180 руб., при этом в назначении платежа указано: «бронирование объекта недвижимости».

ИП ФИО2 12.10.2022 обратился к ООО «Специализированный застройщик «Карельский 5» с заявлением о согласовании бронирования указанной квартиры на 18 этаже стоимостью 4777250 руб. с учетом скидки. ООО «Специализированный застройщик «Карельский 5» письмом от ХХ.ХХ.ХХ подтвердил бронирование указанной квартиры за ФИО1 стоимостью 4777250 руб.

ИП ФИО2 в материалы дела представлен договор об оказании услуг по поиску и привлечению клиентов от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с условиями которого, исполнитель ИП ФИО2 оказывает услуги ООО «Специализированный застройщик «Карельский 5» по поиску участников долевого строительства в многоквартирном доме № № на пересечении улиц (.....) с вознаграждением исполнителю за каждый заключенный договор долевого участия в строительстве - 10000 руб.

В силу данного агентского договора от ХХ.ХХ.ХХ № № ИП ФИО2 (принципал) и ООО «НОВА-РЕАЛТИ» (агент) агент совершает юридические и иные действия по поиску и привлечению лиц, имеющих намерение приобрести объект незавершенного строительства в многоквартирном доме № №. В договоре предусмотрено вознаграждение агента. Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае расторжения договора оказания услуг по причинам, не зависящим от агента (отказ заказчика от заключения договора долевого участия договора купли-продажи недвижимого имущества), не связанных с нарушением договора оказания услуг исполнителем (агентом от имени и за счет принципала), оказанные услуги считаются выполненными и подлежат оплате принципалом агенту.

ИП ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ произвел оплату по указанному договору от ХХ.ХХ.ХХ № № в сумме 57327 руб. ООО «НОВА-РЕАЛТИ», что подтверждается платежным поручением № №.

Между ООО «Специализированный застройщик «Карельский 5» в лице ООО «НОВА-РЕАЛТИ» и ФИО1, ФИО5 ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № в отношении квартиры № № на (...) этаже дома № на пересечении улиц (.....) стоимостью 4777250 руб.

На основании дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ указанный договор расторгнут сторонами.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 779, 1005 ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, изучив конкретные обстоятельства дела, с учетом того, что договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома расторгнут по инициативе истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком ИП ФИО2 представлены доказательства о выполнении конкретных действий, направленных на бронирование объекта строительства, а именно: осуществлен подбор и бронирование объекта в соответствии с потребностями заказчика; согласована стоимость квартиры с учетом уменьшения цены на 227750 руб., выполнено юридическое сопровождение сделки по заключению договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома; заказчику предоставлена информация об инфраструктуре и составе объектов, их цене; исполнителем подготовлен проект договора участия в долевом строительстве, заказчик был ознакомлен со сроком бронирования и стоимости услуг, уведомлен о месте и времени подписания договора приобретения прав.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку ФИО1 приняла услугу исполнителя ИП ФИО2 без претензий к качеству исполнения, о чем свидетельствуют договоры участия в долевом строительстве, заключенные между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Карельский 5».

Таким образом, исполнителем ИП ФИО2 была оказана услуга по подбору жилого помещения и резервирования для заказчика, при этом исполнитель гарантировал, что квартира не будет в течение установленного договором срока реализована иным лицам.

Истец, исходя из своих потребностей, в последующем расторгла договор участия в долевом строительстве, что не является обстоятельством, влияющим на объем оказанных ИП ФИО2 услуг.

Суд не установил нарушений со стороны ответчика положений Закона «О защите прав потребителей» и отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичные агентские договоры с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ИП ФИО2 исполнил обязательства в полном объеме как в рамках агентского договора от ХХ.ХХ.ХХ, так и в рамках выполнения обязательств по договору оказания услуг № № от ХХ.ХХ.ХХ.

Доказательств наличия в действиях ответчиков недобросовестного поведения и злоупотребления правом судом не установлено.

При этом доводы о мнимости сделки, совершенной без цели ее исполнения, подлежат отклонению, поскольку стороной ответчика представлены доказательства исполнения договора об оказании услуг.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи