Дело № 2-290/2022
46RS0021-01-2022-000352-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кшенский 20 сентября 2022 года
Советский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевского А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазаловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 обратилась в Советский районный суд Курской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, в котором просит признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности на земельный пай площадью 5,0 га в составе земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности матери истца Б.Е.Н. , умершей ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти истец ФИО1 фактически принял наследство, но наследственные права в установленном законом порядке не оформил.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель истца ФИО6, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные требования ФИО1 поддерживает и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против заявленных истцом исковых требований в суд не представила, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против заявленных истцом исковых требований в суд не представила, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО4, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против заявленных истцом исковых требований в суд не представил, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО5, надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против заявленных истцом исковых требований в суд не представила, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица, Администрации Волжанского сельсовета Советского района Курской области, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против заявленных истцом исковых требований в суд не представил, при этом направил в суд письменное заявление по делу, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что не возражает против заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Курской области, надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Б.Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила в собственность земельную долю в размере 5,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий колхоза «Родина» <адрес>, расположенную в границах муниципального образования «Волжанский сельсовет» <адрес>, и на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № (л.д. 18-20).
В свидетельстве на право собственности на землю серии № № годом рождения Б.Е.Н. указан ДД.ММ.ГГГГ год, что является технической ошибкой при оформлении свидетельства, поскольку свидетельством о смерти Б.Е.Н. (л.д. 17) подтверждается, что датой ее рождения является ДД.ММ.ГГГГ, справкой Администрации Волжанского сельсовета <адрес> подтверждается, что на территории сельсовета проживала Б.Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка д. <адрес>, а Б.Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на территории сельсовета не проживала и не проживает.
В настоящее время земельная доля Б.Е.Н. включена в состав земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» (л.д. 28). Право собственности на земельную долю Б.Е.Н. за муниципальным образованием «Волжанский сельсовет» не признавалось (л.д. 29).
Таким образом, Б.Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве собственности принадлежала земельная доля в размере 5,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Волжанский сельсовет, СПК «Родина».
Б.Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным судом свидетельством о смерти серии № № (л.д. 17), наследственное дело после её смерти не заводилось, что никем не оспаривается.
Из исследованных судом материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. №<адрес>, является сыном наследодателя Б.Е.Н. (л.д. 16) и наследником 1-й очереди по закону после смерти наследодателя, что никем не оспаривается.
После смерти Б.Е.Н. ее сын, истец по делу ФИО1 (л.д. 16) принял меры по сохранности принадлежащего умершей имущества, распорядился им, в том числе и принадлежащей Б.Е.Н. спорной земельной долей, что подтверждается справкой Администрации Волжанского сельсовета Советского района Курской области (л.д. 30), но свои наследственные права в установленный законом срок не оформил.
Наследственное дело после смерти Б.Е.Н. нотариусом не заводилось, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каких-либо собственных требований на спорные земельную долю не заявляют, из их письменных заявлений в суд следует, что они заявленные исковые требования признают, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статье 1154 ГК РФ.
На основании указанных выше норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически вступил в наследство после смерти своей матери Б.Е.Н.
Таким образом, спорная земельная доля принадлежала умершей Б.Е.Н. , и после ее смерти принята в составе наследственного имущества истцом ФИО1 и подлежит включению в состав наследственного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований, и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, а признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Принимая во внимание характер рассмотренного иска, а также правовую позицию, изложенную в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не находит оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. <адрес>-<адрес>, в порядке наследования право собственности на земельную долю площадью 5,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежавшую Б.Е.Н. , умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суда через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 22 сентября 2022 года.
Судья А.С. Хмелевской