дело № 2-3780/2023(УИД: 50RS0036-01-2023-000164-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что 03.06.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ2559875. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить кредитную карту с суммой кредита в размере 100 000 рублей на срок 24 месяцев с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.12.2022 составил 100 316,50 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 34 674,12 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г., 145 225,31 руб. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 21.12.2022, 2 467 785,91 – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. Истец добровольно снижает сумму неустойки в размере 2 467 785,91 руб. до 100 000 руб.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-215. 19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05 по условиям которого ООО «АМАНТ» передает все права по кредитному договору № VZ2559875 от 03.06.2013. ООО « Долговой центр МКБ» 26.10.2018 был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022. Согласно указанному договору, ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО2 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО2 Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 г. В настоящее время задолженности по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.4-10).

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.9).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, также указанному в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.06.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ2559875(л.д.67-70).

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить ФИО3 кредитную карту с суммой кредита в размере 100 000 руб. на срок 24 месяцев с процентной ставкой 20 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.12.2022 составил 100 316,50 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 34 674,12 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г., 145 225,31 руб. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 21.12.2022., 2 467 785,91 – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Истец добровольно снизил размер неустойки с 2 467 785,91 руб. до 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

29.09.2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-215.

19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05 по условиям которого ООО «АМАНТ» передает все права по кредитному договору № VZ2559875 от 03.06.2013.

ООО « Долговой центр МКБ» 26.10.218 был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО2 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО2

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 - 100 316,5 руб., неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 – 34 674,12 руб., процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 21.12.2022 – 145 225,31 руб., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 21.12.2022– 100 000 рублей, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 100 316,5 руб. за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Оснований для самостоятельного применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Так, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, тогда как проценты, начисляемые применительно к правилам ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и способом обеспечения надлежащего исполнения должником (его принуждения к исполнению) заемного денежного обязательства.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Следовательно, датой, до которой начисляются проценты за пользование займом (кредитом), по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустойки за пользование кредитными средствами до момента исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности также являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец является инвалидом второй группы и на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ Пушкинский Московской области» государственную пошлину в размере 7002,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> (<данные изъяты> в пользу ИП ФИО2, ИНН: <***> задолженность по кредитному договору № VZ2559875 от 03.06.2013., по состоянию на 21.12.2022 г., состоящую из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года - 100 316 рублей 50 копеек, неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года – 34 674 рублей 12 копеек, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 21.12.2022 года – 145 225 рублей 31 копейку, неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 21.12.2022 г. – 100 000 рублей, всего взыскать 380 215 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО3, <дата> (<данные изъяты> в пользу ИП ФИО2, ИНН: <***> проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 100 316 рублей 50 копеек за период с 22.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 100 316 рублей 50 копеек за период с 22.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, <дата> (<данные изъяты> в доход муниципального образования «Городской округ Пушкинский Московской области» государственную пошлину в размере 7 002 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -03 июля 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: