РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 июля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2538/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 18.04.2017 г. в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 г. по 25.07.2023 г. в размере 1 369 123 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2017 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб. на покупку квартиры по адресу: г. Москва, ***, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный п.2.1 договора. Согласно п.2.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 30.04.2021 г. Вместе с тем, ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей по доверенностям.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также о подложности первого листа договора займа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2017 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб. на покупку квартиры по адресу: г. Москва, ***, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный п.2.1 договора.

Займодавец обязан передать всю сумму займа в срок до 30.04.2017 г. (п.1.3).

Согласно п.2.1 экземпляра договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 30.04.2021 г. ( т. 1 л.д. 42).

Согласно п.2.1 экземпляра договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.03.2020 г. ( т. 1 л.д. 145).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 18.04.2017 г.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Настаивая на заявленных требованиях, истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком требование о возврате денежных средств проигнорировано и от возврата займа в размере 7 000 000 руб. он уклоняется.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика заявила о подложности первого листа договора займа.

Факт замены первого листа договора беспроцентного денежного займа от 18.04.2017 г. стороной истца не оспаривался, однако последний указал, что его замена произведена по соглашению сторон. Указанные обстоятельства категорически отрицались стороной ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К письменным доказательствам, согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статей 161, 408, 808 ГК РФ, в случае несогласия заемщика с фактом наличия договора займа истец обязан представить подлинник договора займа, долговой расписки или иной долговой документ в подтверждение неисполнения заемщиком денежного обязательства. Отсутствие договора займа или долговой расписки у заимодавца, если им не будет доказано иное, подтверждает исполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Частью 7 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из указанных правовых норм истцом должны быть представлены подлинники договора займа и расписки, подтверждающие факт заключения договора и факт передачи денежных средств ответчику.

При отсутствии оригинала договора займа невозможно оценить существенные условия такого договора и дать ему юридическую оценку.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., разъяснено, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В ходе рассмотрения дела истцом в распоряжение суда представлен первый лист договора займа от 18.04.2017 г. (т. 1 л.д. 145), из которого следует, ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 7 000 000 руб. на покупку квартиры по адресу: г. Москва, ***, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный п.2.1 договора. Займодавец обязан передать всю сумму займа в срок до 30.04.2017 года (п.1.3). Согласно п.2.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 30.04.2020 г.

Также в распоряжение суда истцом представлен оригинал расписки ответчика от 18.04.2017 г. (т. 1 л.д. 151), согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 7 000 000 руб., которые ФИО2 обязался возвратить в течение трех лет, то есть не позднее 31.03.2020 г.

Факт заключения договора на указанных выше условиях (срок возврата суммы займа 31.03.2020 г.), написания расписки ответчиком не оспаривался, однако им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15, Пленума ВАС РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в статье 203 ГК РФ под предъявлением иска в установленном законом порядке понимается его предъявление с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из договора займа от 18.04.2017 г. и расписки, возврат займа должен был производиться не по частям, а в полном объеме в срок до 31.03.2020 г.

Таким образом, в силу п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам ФИО2 начинается с 31.03.2020 г., следовательно, срок исковой давности, установленный п.1 ст. 195 ГК РФ, истекает 31.03.2023 г.

Между тем, с требованиями в суд о защите нарушенного права истец обратился согласно штемпеля почтового отделения лишь 27.07.2023 г., то есть по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 195 ГК РФ.

В силу п. 12 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия таких уважительных причин, а учитывая, что срок пропущен значительно, то оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о применении исковой давности заявлено стороной в споре, принимая во внимание, что срок исковой давности по главному требованию ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности истек, суд полагает возможным соответствующую исковую давность применить и, как следствие, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт серии ***) к ФИО2(паспорт серии ***) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская