Решение по делу № 2А-4428/2023 от 16.05.2023 - об оспаривании незаконного приостановления осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права.

№ 2а-4428/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001760-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об оспаривании незаконного приостановления осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указывая на следующее.

«20» апреля 2002 года ФИО2 приобрела по Договору купли-продажи и переданному ей по акту приема-передачи, оформленных в простой письменной форме, следующий объект недвижимости: «полуподземный гараж, расположенный по адресу: <адрес>».

В соответствии с п.3 Договора стоимость гаражного бокса составила 209 000 рублей. Руководствуясь заключенными документами, она начала распоряжаться данным гаражным боксом в качестве своей собственности. Распоряжение данным имуществом, уже на протяжении более чем 20 лет, подтверждается квитанцией об оплате вступительного взноса от ДД.ММ.ГГГГ r., квитанциями об оплате членских взносов в период с 2002 по 2022 гг. и Справкой от кооператива ППС «Клаксон» от ДД.ММ.ГГГГ Также ее владение данным гаражным боксом подтверждается имеющимися сведениями в архиве ГУЛ «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по <адрес>у г.Уфы Республики Башкортостан по состоянию на апрель 2003 года, где действующий на тот момент председатель ПГК «Клаксон», подал в «БТИ РБ» действительный список членов кооператива ПГК «Клаксон», где за гаражным боксом числился собственник - ФИО2.

Также в архивном деле, в общей папке ПГК «Клаксон», <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ r. за гаражным боксом № числился собственник ФИО2.

Предыдущий владелец гаража: ФИО3 право собственности на вышеуказанный гаражный бокс № ни в БТИ, ни в Управлении Росреестра по РБ не оформлял, налогов на имущество никогда не платил, а владел боксом на праве членства и выплаты членских взносов. И, фактически, после покупки данного гаражного бокса, ФИО2, является правопреемником ФИО3 и полноправным владельцем гаражного бокса.

«02» декабря 2022 г. представителем ФИО2 - ФИО4 в Управление Росреестра по РБ подано Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с ним, с прилагаемыми документами следующего объекта недвижимости: гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с Описью документов, принятых для оказания государственных услуг были поданы сопроводительные документы: Технический план здания, сооружения, помещения, либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, Технический паспорт на гаражный бокс №, Справка от председателя ПГК «Клаксон».

«15» декабря 2022 г. Отделом государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по Республике Башкортостан вынесено Уведомление о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного бокса.

«09» января 2023 г. представитель ФИО5, на основании ст.26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обратилась в Апелляционную комиссию Управления Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ

Однако «01» февраля 2023 г. административным ответчиком вынесено решение № заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлению осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан) об отклонении заявления представителя ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной peгистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № Данное Решение административным ответчиком обосновано тем. что заявителем не представлен надлежащий правоустанавливающий документ на гаражный бокс.

В связи с тем, что вынесенным Решением административный ответчик нарушает права административного истца по постановке на учет и регистрацию права собственности на имущество, которое находится во владении более 15 лет, административный истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать Уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по делу № – незаконным, признать Решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления административного истца об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать административного ответчика Управление Росреестра по Республике Башкортостан осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности за административным истцом ФИО2 на объект недвижимости: гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>».

Административный истец на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Росреестра в суд не явился, ранее суду представлен письменный отзыв на административный иск с письменными доказательствами по существу спора.

Иные стороны в суд не явились, извещались о рассмотрении настоящего дела.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, из представленных стороной административного ответчика письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая от имени ФИО2 обратилась в РГАУ МФЦ с заявлением, адресованным Управлению, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на помещение, площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заявителем также были представлены: Технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, справка ПГК «Клаксон» от ДД.ММ.ГГГГ №. квитанция об оплате госпошлины за государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор прав провел правовую экспертизу представленных документов и на основании п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принял решение о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; содержание документа, представленного для осуществления государствеичого кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО4), действующей от имени ФИО2 представлено заявление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанным заявлением, государственным регистратором прав осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав в адрес ПГК «Клаксон» направлен межведомственный запрос о подтверждении факта выплаты паевого взноса лицом, которому выдана справка, а также представить информацию о виде приобретаемого права, о дате внесения паевого взноса.

Ответ на вышеуказанный запрос не поступил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО4), действующей от имени ФИО2 представлены дополнительные документы, а именно: справка ПГК «Клаксон» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных для устранения причин приостановления документов, государственным регистратором прав вынесено уведомление о не устранении причин приостановления.

Не согласившись с принятым решением государственного регистратора прав о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (ФИО4), действующей от имени ФИО2 указанное решение обжаловано в апелляционную комиссию.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО6 (ФИО4), действующей от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета - отклонено.

Изучив представленные документы, оспариваемые решения, суд не находит оснований для признания оспариваемых решений незаконными в связи со следующим.

Так, принимая вышеуказанные решения, государственный регистратор прав, апелляционная комиссия по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления исходили из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из вышеуказанной нормы следует, что члены кооператива обладают обладают имущественным правом относительно вложенных ими в строительство финансовых средств и должны получить на праве собственности результаты указанной деятельности (в данном случае - гаражи).

Таким образом, для проведения государственной регистрации права собственности необходимо одновременно установить:

- членство в кооперативе или наличие права на паенакопление;

- предоставление пайщику помещения кооперативом;

- полная выплата паевого взноса лицом, который представил заявление о проведении государственной регистрации права.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в Управлении списку членов ПГК «Клаксон» выплативших пай, гаражный бокс 163 числится за иным лицом -ФИО3

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобрете1ю другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из приложенного к административному исковому заявлению договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продал, а ФИО2 купила гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, поскольку ФИО2 приобрела гаражный бокс 163 по договору купли-продажи, следовательно, оснований для регистрации права собственности ФИО2 на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ - не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации прав ФИО3 на указанный гаражный бокс отсутствуют, иные документы, устанавливающие право ФИО2 в Управление не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако в представленных справках ПГК «Клаксон» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о полной выплате пая ФИО2

Таким образом, основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отсутствуют. Следовательно, решения государственного регистратора прав и заседания апелляционной комиссии являются законными и обоснованными.

Разрешая настоящий спор, принимая во внимание изложенные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает требования административного истца незаконными и необоснованными, поскольку оспариваемые решения приняты административными ответчиками в соответствии с действующим законодательством, совокупность условий, предусмотренная вышеуказанной нормой, отсутствует.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии в совокупности двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, подтверждающих, что оспариваемые решения, действия нарушают права, и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается.

Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушались, а именно, бездействий со стороны административных ответчиков также не установлено, какое-либо решение, нарушающее или затрагивающее права и законные интересы административных истцов, административными ответчиками не принималось, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по делу №№ – незаконным, признании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления ФИО2 об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№ – незаконным, обязании Управление Росреестра по Республике Башкортостан осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на объект недвижимости: гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.