Решение по делу № 2-371/2025 от 16.12.2025 - о выделении супружеской доли в общем имуществе супругов.

КОПИЯ

Дело № 2-371/2025

УИД 74RS0035-01-2025-000517-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 16 декабря 2025года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению АО «АПО «Муза» к ФИО2 о выделении супружеской доли в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АПО «Муза» (далее - АО) обратилось в суд с иском и уточнением к нему (л.д.68-69) к ФИО2 о выделении супружеской доли в общем имуществе супругов, в обоснование указав, что решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2024 года с ФИО2 в пользу АО была взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 1 922 820 рублей, пени в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19304,28 рублей. Указанное решение находится на исполнении в Октябрьском РОСП и до настоящего времен не исполнено. Ответчик состоит в браке с ФИО3, у которого имеется в собственности автомобиль «Черри Тиго 7», г/н №.

Поскольку движимое имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов, просит выделить долю супруги ФИО2 в праве совместной собственности на указанный автомобиль с целью дальнейшего обращения на него взыскания.

Определением суда от 09 сентября 2025 года к участию в деле были привлечены третьи лица: ИП ПЮГ, ТКК, финансовый управляющий САЕ (л.д.53-54). Протокольным определением суда от 20 октября 2025 года в качестве третьего лица было привлечено АО «Т-Банк» (л.д.106). Определением суда от 11 ноября 2025 года к участию в деле был привлечен финансовый управляющий ВИВ (л.д.112-113).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Иные стороны: ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, третьи лица ДАК ИП ПЮГ, ТКК, финансовые управляющие САЕ и ВИВ, представитель АО «Т-Банк» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4 и финансовый управляющий ВИВ просили об оставлении иска без рассмотрения ввиду банкротства ФИО2 (л.д.115-117, 119-127).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2025 года с ФИО2, ИП ПЮГ, ТКК солидарно была взыскана в пользу АО задолженность по договору купли-продажи на общую сумму 2042124,28 рубля (л.д.10-12).

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист (л.д.32-34), и 12 апреля 2024 года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.26-29).

Из сведений Октябрьского РОСП следует, что взыскание денежных средств в счет оплаты долга с ФИО2 не производилось (л.д.25, 29-31).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, брак между ними не расторгался (л.д.24, 71).

21 июля 2025 года, то есть в период брака, супругом ответчика - ФИО3 по договору купли-продажи было приобретено транспортное средство - автомобиль Черри Тиго 7, 2025 года выпуска, № (л.д.83, 86).

Указанный автомобиль был приобретен ФИО3 за счет заемных средств АО «Т-Банк» и находится в залоге у кредитора, что следует из представленных ответчиком банковских документов; уведомление о возникновении залога оформлено надлежащим образом (л.д.89-99).

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль действительно был приобретен супругом ответчика ФИО3 за счет заемных средств в период их брака и до настоящего времени находится в общей совместной собственности супругов.

Поскольку АО является кредитором участника совместной собственности, ввиду недостаточности у собственника другого имущества, то оно вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, в связи с чем требования истца с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

Анализируя доводы представителя ответчика и финансового управляющего ВИВ о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст.213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п.8 ст.213.6 Закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п.1 ст.213.11 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 п.2 ст.213.11 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2025 года № ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ВИВ (л.д.107-110).

Согласно п.1 ст.213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 ст.213.26 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Как следует из требований искового заявления и уточнения к нему, требований об обращении взыскания на автомобиль АО не заявлено.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ч.ч.1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, поскольку в рамках дела истцом заявлены требования о выделении доли в совместно нажитом имуществе супругов, что влечет прекращение права общей долевой собственности, и разрешение спора не направлено на изменение конкурсной массы, исключение из нее имущества должника или оказание иным образом влияния на рассмотрение дела о банкротстве, суд полагает, что указанный спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции. Само по себе нахождение должника в процедуре банкротства не является безусловным критерием отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что специальными нормами Закона № 127-ФЗ прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества, при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, поскольку возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства представителя ответчика и финансового управляющего ВИВ об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АПО «Муза» удовлетворить.

Выделить долю в размере 1/2 ФИО2, ИНН №, в общем имуществе супругов: в автомобиле «CheryTiggo 7L», 2025 года выпуска, №, г/н №, принадлежащем ФИО3, признав право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на указанное транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.

Мотивированное решение по делу составлено 16 декабря 2025 года.

Судья О.А.Столбова.