УИД: 66RS0010-01-2022-000492-31
Дело №2-722/2022
Мотивированное решение изготовлено
24.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,
при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера №188609 от 07.04.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-722/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АбсолютПрофи-НТ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АбсолютПрофи-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указано, что между директором ООО «Абсолют Профи-НТ» ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 сложились доверительные отношения с 2016 года, ответчик изготавливал для истца элементы фасадных конструкций. В 2018 году ответчик обратился к истцу с просьбой дать деньги в долг, в период с 25.10.2018 по 19.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2328089,47 руб. с условием возврата по первому требованию. 01.04.2021 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 16.07.2021 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств до 20.08.2021, уплате процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование получено 20.07.2021, денежные средства не возвращены. Денежные средства в размере 2328089,47 руб. перечислены во временное пользование ответчика, являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату. Также истец рассчитал проценты за пользование денежными средствами по п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 25.08.2021. Самостоятельной является ответственность за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты как ответственность исчисляются истцом с 21.08.2021 (с учетом даты возврата по претензии до 20.08.2021).
ООО «АбсолютПрофи-НТ» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2328 089,47 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 26.10.2018 пор 25.08.2021 вразмере 114670,06 рубю, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы долга исходя из размера ключевой ставки с 26.08.2021 под ень фактического возврата долга; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 998,23 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга исходя из размера ключевой ставки с 26.08.2021 по день фактического возврата долга; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20420 руб.
Определением суда от 07.04.2022 в качестве третьего лица привлечено ООО «АбсолютМастер-НТ».
Определением суда от 28.04.2022 в качестве третьего лица привлечен ФИО3
На дату судебного заседания, назначенного на 15.06.2022, в котором объявлен перерыв до 17.06.2022, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом: истец ООО «АбсолютПрофи-НТ» по адресу: (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), третье лицо ООО «АбсолютМастер-НТ» по адресу: (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой обистечении срока хранения), третье лицо ФИО3 по адресу: (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения).
От ООО «АбсолютМастер-НТ» поступил отзыв на иск, согласно которому в периоды повышенного спроса на продукцию данная организация заключила договор с ИП ФИО1 от 10.08.2017, по которому ответчик обязался выполнять работы по изготовлению изделий из металла, работы выполнялись, оплачивались ООО «АбсолютМастер-НТ». *** является работником самого ИП ФИО1, другие его помощники неизвестны. ООО «АбсолютМастер-НТ» никогда не выплачивало заработную плату через ИП ФИО1, который не был в трудовых отношениях с компанией, как и остальные лица, упоминаемые ответчиком как получатели заработной платы. Представлены трудовые договоры с иными лицами (***, ***, ***, ***), а также договор с ИП ФИО1
Участвуя ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении иска. Между ответчиком и истом сложились доверительные отношения в связи с тем, что ответчик изготавливал изделия для фирмы, директором которой является ФИО3. В ходе деловых отношений ответчик попросил денежные средства у ФИО3 с возвратом, которые ФИО3, согласившись дать в долг, перечислял на счет ответчика. В виду того, что банк не принимает платежные поручения без указания цели платежа, цели платежа указывались произвольно. Договоров по передаче денег не заключалось, сделок между сторонами не имеется. Ответчик должен был развить бизнес и вернуть вложенные денежные средства. Порядок возврата денежных средств определен не был. Истец не приобретал у ответчика ни услуг, ни товаров, поэтому у него было незаконное обогащение. Так как денежные средства перечислялись юридическим лицом физическому лицу, который по требованию денежные средства не вернул, сумма подлежит возврату с процентами. ФИО3 является также директором ООО «АбсолютМастер-НТ», данной организации ответчик оказывал услуги. Займ на сумму 290 000 руб. - это самостоятельныйзайм между ФИО3 и ответчиком, и к деньгам истца никакого отношения не имеет. Опровергает доводы ответчика о выдаче заработной платы работникам истца через его расчетный счет, полагает полностью недоказанным.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он является работником у ФИО3 – директора ООО «АбсолютПрофи-НТ» и ООО «АбсолютМастер-НТ» с 2016 года, работает гибщиком металла в цехе гибки листового металла, официально не трудоустроен. ФИО3 на основе доверительных отношений предложил ему через его счет как индивидуального предпринимателя выдавать заработную плату своим работникам. Сам ответчик был работником у ФИО3, работал без договора и без оформления. У ФИО3 – директора ООО «АбсолютПрофи-НТ» есть цех гибки листового металла, где он работал гибщиком, начал работать примерно в 2016 году без оформления. ИП у него уже было, по оказанию транспортных услуг, он сдавал автомобиль в аренду, а также по изготовлению металлических изделий. По ИП никаких договорных отношений не вел ни с одной организацией. Поляков перечислял деньги сначала с ООО «АбсолютМастер-НТ» на заработную плату самому ответчику и еще пяти работником. Из-за проблем с НДС налоговая заблокировала ему счета и выставила по ИП штрафы, ФИО3 перевел ему сумму штрафа, оформив это как беспроцентный займ на сумму 250000 руб., эти деньги налоговая с него удержала, счет разблокировали. После чего Поляков предложил перечислять деньги на заработную плату с ООО «Абсолют-Профи-НТ» то есть со второй его организации, работавшей на упрощенной системе налогообложения. По сумме 290000 руб. он написал расписку ФИО3 за штраф, по которой он обязался выплачивать указанную сумму по 10000 руб. ежемесячно, что он и делает, выплатил уже 90000 тыс. руб. с июля 2021 года. 60000 руб. – это аванс на 6 человек, 120000 руб. - это заработная плата на шестерых человек, часть возможно оформлена в ООО «Абсолют-Мастер НТ», другие работают без оформления, как и сам ответчик. Выдачу денег в качестве заработной платы он фиксировал в блокноте, пояснил, что полные данные сотрудников: ***, ***, ***, ***, *** и сам ФИО1 Зарплата включала десять тысяч рублей - аванс, двадцать тысяч рублей – окончательный расчет, потом квартальные платились с дохода. Так было у всех сотрудников. Только *** и *** состояли в штате ООО «Абсолют-Мастер-НТ» и им Поляков иногда приплачивал дополнительно по 10000 рублей безналично. Функции ответчика были: работа гибщиком, делал обсчеты заказов, выдавал заработную плату. За выдачу заработной платы нигде не расписывались, выдавались деньги всем, при всех. Все 5 человек работали исковой период и им зарплату снимал со своего счета ответчик. Он сообщил ФИО3, что деньги, которые он ему перечисляет свыше размеров заработной платы – 3% - не погашают его расходов, комиссию банка, налоги, которые должен был платить ответчик с этих поступлений. Ответчик закрыл ИП, после чего Поляков стал на него «обижаться» и урезать заработную плату. Он продолжал у него работать, но отношения испортились, Поляков стал хуже платить деньги, потом ответчик ушел от него окончательно.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию ответчика. По его ходатайству допрошены свидетели ***, ***
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ООО «АбсолютПрофи-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, директор и единственный участник ФИО3, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. ООО «АбсолютМастер-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), директор, участник ФИО3, основной вид деятельности - производство металлических дверей и окон.
ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.12.2010 по 01.04.2021 (ОГРНИП <***>), основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке, дополнительный – производство металлических дверей и окон.
С расчетного счета ООО «АбсолютПрофи-НТ» осуществлялись переводы денежных средств на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 по следующим платежным поручениям: №16 от 25.10.2018 – 250000 руб. (в назначении платежа предоставление беспроцентного займа под оговору №2 от 25.10.2018), № 47 от 23.06.2020 на сумму 66950 руб., №58 от 23.07.2020 на сумму 61800 руб., №62 от 11.08.2020 на сумму 61800 руб., №71 от21.08.2020 – 61800 руб., №72 от 24.08.2020 – 61800 руб., №82 от 16.09.2020 – 30600 руб., №85 от 23.09.2020 – 61800 руб., №96 от 08.10.2020 – 123600 руб., №103 от 22.10.2020 – 66950 руб., №120 от 11.11.2020 – 123600 руб., №121 от 11.11.2020 – 9373 руб., №124 от 24.11.2020 – 64890 руб., №130 от 30.11.2020 – 26746,01 руб., №140 от 08.12.2020 - 18441,12 руб.,№141 от 08.12.2020 – 34216,60руб., №142 от 08.12.2020 – 164800 руб., №152 от 18.12.2020 – 10462,74 руб., №155 от 25.12.2020 – 61800 руб., №160 от 29.12.2020 – 278100 руб.,№163 от 30.12.2020 – 72100 руб., №164 от 30.12.2020 – 120000 руб., №2 от 21.01.2021 – 72100 руб., №18 от 10.02.2021 – 66950 руб., №20 от 10.02.2021- 72100 руб.,№22 от 24.02.2021 на сумму 30900 руб., №23 от 24.02.2021 61800 труб., №26 от 05.03.2021 - 53560 руб., №28 от 05.03.2021 – 123600 руб.,№37 от 19.03.2021 – 15450 руб. Всего общая сумма переводов 2328089,47 руб. Во всех платежных поручениях кроме одного указано основания платежа – оплата по счету (дата счета совпадает с датой перевода).
Как поясняют обе стороны – договорные отношения между сторонами отсутствовали, счета не выставлялись. При этом истец настаивает на том, что он перечислял деньги в пользование ответчика по его просьбе, для его личных, в том числе предпринимательских, нужд, ответчик поясняет иное – он получал деньги на свой расчетный счет по просьбе самого ФИО3, снимал деньги (фактически «обналичивал» зарплату для истца, его налог не зависел от оборота) и выплачивал заработную плату работникам ООО «АбсолютПрофи-НТ», трудоустроенным неофициально.
В подтверждение ответчик представил блокнот с записями ежемесячной выдачи заработной платы пятерым сотрудникам (в блокноте указаны как «я, ***, ***, ***, ***, ***»), указаны даты и суммы зарплаты и аванса (л.д. 87-103). Ответчик представил сводную таблицу с датой получения денежных средств в качестве заработной платы и ее распределением между 6 лицами (л.д.104-107), указан также «% за обнал» – разные суммы (1800 руб., 1950 руб., 3600 руб. и др.). ФИО1 пояснил, что в большинстве платежных поручений истец указывал в назначении платежа аббревиатуры для понимания истинного назначения платежа: «зп», или «а» - зарплата или аванс (л.д. 30, 33-40, 43, 44), «д» - доплата, «я» - переводил для себя.
Суду представлена выписка по счету ИП ФИО1, согласно которой после получения денежных средств от ООО «АбсолютПрофи-НТ» ответчик переводил их на свой личный счет, после чего, вероятно снимал со счета.
Допрошенный в качестве свидетеля ***, мастер, гибщик, пояснил, что работает у ФИО3 с 2018 года, неофициально. Работал у него в цехе, гнул железо, вместе с ним работало 6 человек: ***, ***, ***, ***, ФИО1, официально трудоустроен только один человек – ***. Он получал заработную плату два раза в месяц - аванс и заработная плата 10000 и 20000 рублей. Деньги выдавал ФИО1, сначала деньги переводили на карту, потом стали выдавать наличными средствами. Поляков переводил деньги ФИО1, а он уже выдавал их работникам. У ФИО1 было ИП, на счет которого Поляков переводил их заработную плату. Свидетель вел для себя учет денежных средств - все записывал в заметки в личном телефоне. Свидетель зачитал записи с июня 2020 года со своего телефона: в июне им было получено с учетом сентября 10000 руб. и 20000 руб. плюс доплата 10000 руб., всего 40000 руб. В июле также как и в июне - общая сумма 40000 руб. В августе - 35000 руб. За сентябрь - 30000 руб., окончательный расчет 10 октября. За октябрь 30000 рублей, аванс в 20-х числа сентября и 10 ноября - окончательные. 30 декабря он получил зарплату 60000 рублей, аванс в этот период был 10000, всего 70000 рублей. На работу его принимал ФИО3, свидетель был устроен неофициально по своей собственной инициативе. О том, что расчетный счет ФИО1 используется ФИО3 для выдачи заработной платы он знает с самого начала работы, ФИО1 пришел работать к ФИО3 вместе с ним. На вопрос, почему он уверен, что его работодатель – Поляков, а не ФИО1, пояснил, что заработную плату ждали от ФИО3, а не от ФИО1, на работу его принимал Поляков, он же говорил, что будет заработную плату перечислять через счет ФИО1.
Допрошенный в качестве свидетеля *** пояснил, что работал в ООО «АбсолютМастер», цех находится на ЖБИ, делал откосы, отливы, ограждения на крышу. С ним вместе работали знакомые ему по именам ***, ***, ***, ФИО1 уже работал. Работали вместе, исполняли заказы всей бригадой. По зарплате он обращался к ФИО3, а тот говорил, что переведет Сергею деньги, и он нам их раздаст. Деньгами рассчитывался ФИО1, но эти деньги ему переводил Алексей, он это говорил при всех. По получаемым деньгам в период работы у ФИО3 он делал записи в блокноте, который приобщен в дело. Зарплата была около 30000 руб.: 20000 руб. зарплата, 10000 руб. аванс. Также получали зарплату все гибщики – ***, ***, ***, ***. Непосредственным руководителем производства был ФИО1, завхозом был ***, а хозяином был ФИО3. Сергей был бригадир, деньги приходили от Алексея, а выдавал деньги Сергей. После увольнения Сергея деньги стал выдавать Алексей. Свидетель уволился в январе 2022 года.
Третье лицо ООО «АбсолютМастер-НТ» представил трудовые договоры с *** в должности мастера производства (оклад 7500 руб.), *** в должности мастера производства (оклад 15000 руб.), мастером производства *** (оклад 15000 руб.), менеджером по продажам *** (оклад 10000 руб.), директором ФИО3 (оклад 10000 руб.).С ИП ФИО1ым ООО «АбсолютМастер-НТ» был заключен договор подряда №... от 10.08.2017, по которому исполнитель ИП ФИО1 обязался выполнять работы по изготовлению изделий из металла, а заказчик – принять и оплатить.
Позиция стороны истца и третьего лица о том, что ответчик выплачивал зарплату своим сотрудникам, о чем могут свидетельствовать те же записи в блокноте, эти лица не были трудоустроены в организацию истца, зарплата никогда не перечислялась через ИП ФИО1, судом оценивается критически, т.к. принципиальных противоречий письменных документов, представленных ООО «АбсолютМастер-НТ», позиции ответчика нет – представлены трудовые договоры с мастерами, менеджером по продаже и директором, с рабочими трудовые договоры отсутствуют, об официальном трудоустройстве *** и *** в ООО «АбсолютМастер-НТ» пояснял ответчик, *** как официально трудоустроенного упоминал свидетель ***. Трудовые отношения с ИП ФИО1 в качестве работодателя у данных лиц отсутствуют.
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным ответчиком, что все платежи, кроме первого на сумму 250000 руб., ответчик получал не в качестве личных заемных средств, а для выдачи заработной платы работникам по инициативе и в интересах истца. Средствами доказывания истец и ответчик по данной категории дел законом не ограничены. Объяснения ответчика в этой части являются полными, подробными и непротиворечивыми, подтверждаются показаниями двух свидетелей, из числа тех работников, которым ответчик выплачивал заработную плату, которые также сообщили свои записи о получении заработной платы, подтвердили суммы, даты, порядок получения денежных средств (от ФИО1), а также их источник (от ФИО3). Характерным подтверждением является повторяемость сумм выплат, их регулярность, наличие специфических пометок, которые делал сам истец при переводах («зп», «а», «д» и др.). Суд усматривает в действиях истца признаки недобросовестности и злоупотребления правом, поскольку посредством использования расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО1 он перечислял заработную плату своим сотрудникам, тем самым избегая уплаты налогов с заработной платы и, воспользовавшись отсутствием договорных отношений с ответчиком, учинил иск об истребовании этих сумм с получателя в качестве неосновательного обогащения.При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска о возврате неосновательного обогащения в сумме 2078 089,47 руб., перечисленных истцом ответчику с 23.06.2020 по 19.03.2021).
Рассматривая требование на сумму 250000 руб., суд приходит к следующему.
На основании платежного поручения №16 от 25.10.2018 истец перечислил ИП ФИО1 250000 руб. в качестве беспроцентного займа по договору №2 от 25.10.2018. Как пояснил ответчик, эту сумму он получил от истца для разблокирования расчетного счета и оплаты штрафов налоговой инспекции. Договор займа он подписывал, но второй экземпляр от истца не поступил, письменный договор у него отсутствует. Также он оформил расписку на сумму 290000 руб. с ФИО3, по которой производит выплаты по 10000 руб. ежемесячно, эта расписка включает займ от 25.10.2018 на сумму 250000 руб. Договор займа суду не представлен ни истцом, ни ответчиком, факт передачи денежных средств в размере 250000 руб. документально подтвержден, в связи с чем денежная сумма подлежит возврату ответчиком как неосновательное обогащение.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по день фактического возврата долга.
Согласно пп. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 250000 руб. за период с 25.08.2021 по 17.06.2022 (на дату вынесения решения суда) могут быть рассчитаны в фиксированной сумме и составляют 22089,02 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
250 000
25.08.2021
12.09.2021
19
6,50%
365
845,89
250 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 941,78
250 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
2 876,71
250 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
3 260,27
250 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
910,96
250 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
5 753,42
250 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
2 678,08
250 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
2 205,48
250 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 356,16
250 000
14.06.2022
17.06.2022
4
9,50%
365
260,27
Итого:
297
10,86%
22 089,02
С учетом приведенных положений закона и разъяснений, суд считает возможным удовлетворить иск и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, указав в резолютивной части, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга 250 000 руб. исходя из размера ключевой ставки с 18.06.2022 по день исполнения обязательства.
Доводы ответчика, что он уже выплачивает долг по займу, суд не принимает во внимание, т.к. основанием выплаты является расписка на сумму 290000 руб. (л.д. 217-2018), и получателем возврата займа является ФИО3, а не истец. Если ответчик считает расписку безденежной он вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием, либо стороны могут прийти в досудебном порядке к соглашению о зачете требований. Оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, т.к. ни законом, ни договором не предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил пошлину в размере 20420 руб. по платежному поручению №77 от 14.10.2021. С учетом удовлетворения иска в части, с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 5920,89 руб. (пошлина от взысканной суммы 278009,91 руб.).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АбсолютПрофи-НТ» с ФИО1 250000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 17.06.2022 в размере 22089 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5920 руб. 89 коп., всего взыскать 278009 руб. 91 коп.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АбсолютПрофи-НТ» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга 250 000 руб. исходя из размера ключевой ставки с 18.06.2022 по день исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Морозова И.В.