Дело № 2 – 2400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области к ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ ОПФР по Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о взыскании с последней денежных средств в размере 127 231, 48 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь дочерью пенсионера ФИО2, умершего ДАТА, незаконно получала пенсию последнего с ДАТА по ДАТА. Полученные ответчиком средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет (л.д. 3 – 4).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Из материалов дела следует, что отцу ответчика, ФИО2, ДАТА года рождения, была назначена страховая пенсия по старости, выплата которой осуществлялась на банковский счет НОМЕР, открытый в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк России». ФИО2 умер ДАТА.

В силу ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Решением Пенсионного фонда выплата страховой пенсии ФИО2 прекращена с ДАТА.

Вместе с тем, фактически пенсия за период с ДАТА по ДАТА была перечислена на счет ФИО2, впоследствии денежные средства были переведены ответчиком Рязанской (ФИО5, ФИО6) Н.А. со счета ФИО2 на свой счет, в истребуемом истцом размере.

Всего ответчиком переведено со счета умершего пенсионера на свой счет (с учетом частично удержанных сумм) 127 231 48 рубля.

Доказательств возврата названной выше суммы (полностью или в части), ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Поскольку денежные средства, незаконно полученные ответчиком (пенсия умершего пенсионера), не относятся к выплатам, перечисленным в ст. 1109 ГК РФ, у ФИО3 имеется неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказан факт законности получения ею пенсии умершего отца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 6 281, 18 рубля (подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) к ФИО3 (СНИЛС НОМЕР) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в счет возмещения незаконно полученных денежных средств 127 231 рубль 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 744 рубля 63 копейки.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2022 года.