Решение по делу № 2-3565/2022 от 24.10.2022 - о взыскании неустойки.

Дело № 2-3565/2022

54RS0003-01-2022-003200-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки. В обоснование искового заявления указав, что xx.xx.xxxx между обществом с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СгройМастер» (ИНН __), Застройщик и ФИО1, Участник долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве № __

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ 2 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - VI этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки по .... (далее по тексту - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства указанный в п. 2.1.2 Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости xx.xx.xxxx

Согласно п. 2.1.2 Договора объектом долевого строительства является нежилое помещение бильярдной (тамбур, бытовое помещение персонала, гардероб, помещение уборочного инвентаря, с/узлы, бильярдная), этаж - подвал, площадь - 312,25 кв.м. расположение в осях - 10-18/А-Д, планировка согласно Плану помещений.

В п. 3.2 Договора установлено, что общая сумма договора составляет 11 070 000 рублей и складывается из стоимости помещения, определенной путем умножения площади помещения на стоимость 1 квадратного метра.

Обязательства по уплате цены договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx

В соответствии с п. 2.1.1 договора застройщик обязуется осуществить строительство объекта, планируемый срок окончания строительных работ - I квартал 2017 года, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию -1 квартал 2017 года.

Согласно п. 2.1.2 договора застройщик обязуется передать Объект по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая 150 дней на передачу Объекта, окончательным днем передачи Объекта является xx.xx.xxxx

Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был. Время просрочки за период с xx.xx.xxxx составило 1596 календарных дней.

Акт приемки-передачи законченного строительством Объекта по договору до настоящего времени сторонами договора не подписан, о получении разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик истца не уведомил.

Требование (претензию) истца от xx.xx.xxxx об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № __ НП от xx.xx.xxxx срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

На основании изложенного, истец просит; взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве №__ от xx.xx.xxxx срока передачи объекта долевого строительства за период с xx.xx.xxxx. в размере 996 300 рублей, также истец просит взыскать штраф на основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал возражения на отзыв ответчика, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к письменным возражениям, просила снизить неустойку, применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между обществом с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» (ИНН __), Застройщик и ФИО1, Участник долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве № __

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ 2 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - VI этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки по ... стр. (далее по тексту - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства указанный в п. 2.1.2 Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости xx.xx.xxxx

Согласно п. 2.1.2 Договора объектом долевого строительства является нежилое помещение бильярдной (тамбур, бытовое помещение персонала, гардероб, помещение уборочного инвентаря, с/узлы, бильярдная), этаж - подвал, площадь - 312,25 кв.м. расположение в осях - 10-18/А-Д, планировка согласно Плану помещений.

В п. 3.2 Договора установлено, что общая сумма договора составляет 11 070 000 рублей и складывается из стоимости помещения, определенной путем умножения площади помещения на стоимость 1 квадратного метра.

Обязательства по уплате цены договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx

В соответствии с п. 2.1.1 договора застройщик обязуется осуществить строительство объекта, планируемый срок окончания строительных работ - I квартал 2017 года, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию -1 квартал 2017 года.

Согласно п. 2.1.2 договора застройщик обязуется передать Объект по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая 150 дней на передачу Объекта, окончательным днем передачи Объекта является xx.xx.xxxx

Однако ответчиком до указанной даты объект долевого строительства истцу передан не был.

Требование (претензию) истца от xx.xx.xxxx об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Таким образом, крайний срок передачи объектов участнику долевого строительства – xx.xx.xxxx

Довод ответчика о том, что срок передачи объектов строительства продляется на 45 дней, противоречит частям 4, 6 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

Досудебные претензии направлялись в адрес ответчика xx.xx.xxxx получены ответчиком, однако, требования истца не удовлетворены.

Как следует из доводов сторон, материалов дела, на xx.xx.xxxx, объект долевого строительства истцу передан не был, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен представленный расчет неустойки стороны истца, признан верным.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объектов долевого строительства застройщиком участнику), является 28xx.xx.xxxx

Судом также установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска __ по иску ФИО1 к ООО СЗ «Ельцовский» с ответчика взыскана неустойка за период с xx.xx.xxxx в размере 1 800 000 рублей.

Рассмотрев в настоящем деле требования истца о взыскании неустойки за период с xx.xx.xxxx, в размере 996 300 рублей, суд указывает следующее:

Проверив расчет истца, по которому за заявленный истцом период с xx.xx.xxxx (150 дня) по договору № __ НП от xx.xx.xxxx размер неустойки составляет 996 300 рублей (11 070000*150*2*1/300*9%) суд признает его верным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, заслуживающие внимания доводы стороны ответчика о причинах просрочки передачи квартиры истцу, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает ходатайство ответчика о снижении неустойки по договору № __ от xx.xx.xxxx не подлежащим удовлетворению.

Более того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

При наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа следует учитывать все фактические обстоятельства дела и установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, в виде упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не предпринимал мер предусмотренных законом на изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, суд полагает, что ответчик не представил объективных доказательств несоразмерности неустойки установленной законом и необоснованности компенсации истцу упущенной выгоды, вызванную нарушением его прав и законных интересов.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Суд установил, что ФИО1 заключил договоры об участии в долевом строительстве бильярдной в многоквартирном жилом доме, площадь бильярдной 312, 25 кв.м.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из предмета договора и назначения приобретаемого истцом помещения, строительство спорного объекта осуществлялось истцом с целью последующего получения прибыли, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, что следует из назначения объектов строительства - нежилое помещение бильярдной (тамбур, бытовое помещение персонала, гардероб, помещение уборочного инвентаря, с/узлы, бильярдная).

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств должна быть возложена на истца.

Истцом не представлено доказательств приобретения им спорного нежилого помещения (бильярдной) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд полагает, что положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания с ответчика штрафа применены быть не могут, поскольку ФИО1 не является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ельцовский» государственной пошлины в доход бюджета в размере 13 163 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ельцовский» в пользу ФИО1 неустойку за период с xx.xx.xxxx в сумме 996 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ельцовский» государственную пошлину в доход бюджета в размере 13 163 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 года.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.