Дело № 2-4747/2022

51RS0001-01-2022-004937-61

Изготовлено в окончательной форме 06.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

В обоснование искового заявления истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Ответчик, воспользовавшись полученными денежными средствами, не исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 015 рублей 15 копеек.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст.309, 310, 382, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в сумме 130 015 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 800 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд письменные возражения, согласно которых полагала, что истцом ООО «Феникс» пропущен срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями. Кроме того, указала на то, что указанный кредитный договор она не заключала, денежных средств по нему не получала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69690 рублей под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик, воспользовавшись полученными денежными средствами, не исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, согласно искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 015 рублей 15 копеек.

ООО «Феникс» направляло ФИО1 требование о полном погашении образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора №№

Условия, на которых был заключен кредитный договор, не содержат запрета на уступку прав третьим лицам.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. При этом, дата отправления уведомления и подтверждение его направления судом также не установлена, таких доказательств материалы дела также не содержат.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, в данном случае уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения кредитных обязательств кредитором определен – ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания истечения срока предоставления кредита, согласно расчету задолженности).

В данном случае срок исковой давности по последнему платеж истекал ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № октябрьского судебного района г.Мурманска, ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности по окончании срока исполнения обязательств по кредитному договору и внесению последнего платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Мурманска только ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Документов подтверждающих признание ответчиком ФИО1 долга в письменной форме в материалах дела не имеется.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Передача прав по договору уступки прав требований не приостанавливает течение срока исковой давности, не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая поведение стороны истца, длительность нахождения дела в производстве суда, расценивает его действия по непредставлению копии кредитного договора, заключенного с ответчиком, выписки из лицевого счета ответчика, как направленные на затягивание рассмотрения заявленного иска, усматривает в данных действиях злоупотребление правом, что в силу закона недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина