УИД: 59RS0029-01-2025-000428-21

Дело № 2-627/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16.05.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация " М.Б.А. Финансы " к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 556,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 411,12 руб., всего 790 967,24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 путем подписания “индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере № руб. на срок № мес. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты - в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства - по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании "задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному Договору составляет - № рублей № копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности № рублей № копеек, задолженность по уплате процентов № рублей № копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшей урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственность «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б. Финансы».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на сумму № руб. на срок № месяцев. Процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно № % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет № % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12). (оборот л.д.6-7).

С содержанием Общих условий ДПК, Графиком платежей ДПК заемщик ознакомлен и согласен, о чем имеется ее подпись (п.14 договора).

На л.д. 15-17 представлен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению просроченной задолженности по уплате ежемесячного обязательного платежа, путем внесения на карточный счет необходимые денежные средства для погашения просроченного кредита, просроченных процентов за пользование, процентов за просроченный кредит, комиссией и/или штрафных санкций, а также пеней за возникновение просроченного кредита и просроченных процентов.

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 составляет № руб., в том числе: сумма основного долга – № руб., сумма процентов за пользование кредитом – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № (оборот л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «М.Б.А. Финансы» (оборот л.д.29-30).

Уведомление об уступке права требований было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и государственной пошлины в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д. 22 оборот).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 являются законными и обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения задолженности. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство применении срока исковой давности, при разрешении которого, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что к мировому судье судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка штампа входящей корреспонденции (сведений об иной дате материалы гражданского дела № не содержит). Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. В связи с поступлением возражений от должника ФИО1 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности перестал течь с начала осуществления судебной защиты нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ и возобновил течение после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение № дней течение срока исковой давности было приостановлено, данный срок подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности с продлением его на указанное количество дней.

Истец направил настоящее исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что срок исковой давности прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа в течение № дней, в связи с чем она подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата подачи настоящего иска – № дня период действия судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания платежей с указанной даты пропущен.

Согласно представленному истцом расчету истцом заявлено ко взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы не подлежат перераспределению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация " М.Б.А. Финансы " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 556,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 411,12 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированная часть решения изготовлена 30.05.2025.